生命权、健康权、身体权纠纷 （2021）云03民终524号

根据公安机关的调查结果，已作出李思甜的死因排除他杀可能的结论，李思甜的死亡系其自身原因造成，其监护人未尽到妥善履行监护职责。被告肖承均未构成侵权，但与李思甜存在感情因素，可对原告作出适当补偿。被告温某作为未成年人，已做到一个同学、同伴应尽的安全注意义务，并进行了现场施救而无能为力，故不构成侵权。被告温绍党对事故的发生完全不知情，没有任何责任。被告富源县水务局作为具有独立民事主体资格的富源县洞上水库管理所的主管部门，并未存在管理过失，且洞上水库管理所对洞上水库作为一个封闭式管理的供水源地水库的管理措施、安全防范措施是相对完善的。同时，水库管理人员闻讯到达现场时已无力施救，故富源县水务局不构成侵权。被告富源县人民政府胜境街道办事处是地方人民政府的行政事务者，不是洞上水库的所有者和管理者，不应承担赔偿责任。原告的请求没有侵权事实依据和法律依据，其理由不充分，证据不足，故其诉讼请求，不予支持。但被告肖承均因与李思甜存在感情因素，按无过错责任原则，可对原告作出适当补偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：1.被告肖承均补偿原告李

根据公安机关的调查结果，已作出李思甜的死因排除他杀可能的结论，李思甜的死亡系其自身原因造成，其监护人未尽到妥善履行监护职责。被告肖承均未构成侵权，但与李思甜存在感情因素，可对原告作出适当补偿。被告温某作为未成年人，已做到一个同学、同伴应尽的安全注意义务，并进行了现场施救而无能为力，故不构成侵权。被告温绍党对事故的发生完全不知情，没有任何责任。被告富源县水务局作为具有独立民事主体资格的富源县洞上水库管理所的主管部门，并未存在管理过失，且洞上水库管理所对洞上水库作为一个封闭式管理的供水源地水库的管理措施、安全防范措施是相对完善的。同时，水库管理人员闻讯到达现场时已无力施救，故富源县水务局不构成侵权

云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)云03民终524号上诉人（原审原告）：李保青，男，1965年5月9日生，汉族，住云南省富源县。系死者李思甜之父。上诉人（原审原告）：桃珍，女，1974年7月22日生，汉族，住云南省富源县。系死者李思甜之母。被上诉人（原审被告）：肖承均，男，2000年11月19日生，汉族，住云南省富源县。被上诉人（原审被告）：温某，女，2004年6月27日生，彝……