发起人责任纠纷 （2019）黔01民终8875号

包括原、被告在内所签《入股协议》及《退股协议书》均系各方真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，为有效协议。根据《入股协议》的约定，包括原告在内的甲方应于2016年5月1日前将出资额解入指定的银行，在原告所举证的《入股协议》中涉及的“公司账号及开户行”的内容为空白，而在案外人陆媛与本案被告另一诉讼案件当中同样的《入股协议》涉及的“公司账号”内容为“6222……0730”，“开户行”内容为“杨博工行金阳支行”。如此，比较两份《入股协议》，在涉及此部分内容的履行时，应以有内容的《入股协议》为准，即原告欲证实其履行了《入股协议》的出资义务，或是证实其向协议约定的公司账号支付了款项，或是被告认可其已支付了出资款项。根据原告的举证，其于2016年6月30日及7月1日分两次向被告卡号为6222……8572的银行卡转入共计100万元，被告虽认可收到该100万元，但认为系偿还借款，而非原告投资款。由于原告并非是向《入股协议》约定的公司银行账号转入款项，则以此转款记录并不能认定其履行了《入股协议》的出资义务。且根据银行卡的交易记录，除原告向被告转入款项外，还存在被告向原告转款的记录，加之原、被告之间

包括原、被告在内所签《入股协议》及《退股协议书》均系各方真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，为有效协议。根据《入股协议》的约定，包括原告在内的甲方应于2016年5月1日前将出资额解入指定的银行，在原告所举证的《入股协议》中涉及的“公司账号及开户行”的内容为空白，而在案外人陆媛与本案被告另一诉讼案件当中同样的《入股协议》涉及的“公司账号”内容为“6222……0730”，“开户行”内容为“杨博工行金阳支行”。如此，比较两份《入股协议》，在涉及此部分内容的履行时，应以有内容的《入股协议》为准，即原告欲证实其履行了《入股协议》的出资义务，或是证实其向协议约定的公司账号支付了款项，或是被告认可其

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终8875号上诉人（原审原告）：王龙，男，1990年10月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：吴再学，贵州盾辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨博，男，1988年10月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：刘小果，贵州公达律师事务所律师。上诉人王龙因与被上诉人杨博发起人责任纠纷一案，不服贵州省……