行政强制 （2019）浙05行终175号
裁判要旨
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第三款规定：“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。”本案中，被告通过招投标程序确定湖州市道场建筑工程有限公司为“南浔开发区马腰村318复线周边区块拆除工程”的施工单位，因原告房屋在该拆除区块范围内，且被告亦认可涉案房屋系由湖州市道场建筑工程有限公司实施拆除，该拆除行为可视为系根据被告委托实施，相应责任应由被告承当，故南浔开发区管委会系本案适格被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。”本案中，被告南浔开发区管委会未提交拆除原告房屋行为的合法性证据，应当承担举证不能的不利后果。综上，被告在未与原告达成拆除协议的情况下，径行拆除原告房屋，没有事实和法律依据。鉴于涉案房屋已被拆除，不具有可撤销的内容，故依法确认涉案强制拆除行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项的规定，判决：确认被告浙江南浔经济开发区管理委员会对原告姚惠芳、沈金妹、姚月丽位于湖州市南浔区南浔经济开发区马腰村曹家湾5号宅基地上房屋进行强制拆除的行为
摘要
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第三款规定：“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。”本案中，被告通过招投标程序确定湖州市道场建筑工程有限公司为“南浔开发区马腰村318复线周边区块拆除工程”的施工单位，因原告房屋在该拆除区块范围内，且被告亦认可涉案房屋系由湖州市道场建筑工程有限公司实施拆除，该拆除行为可视为系根据被告委托实施，相应责任应由被告承当，故南浔开发区管委会系本案适格被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。”本案中，被告南浔开发区管委会未提交拆除原告房屋行为的合
正文（节选）
浙江省湖州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙05行终175号 上诉人（原审被告）浙江南浔经济开发区管理委员会，住所地湖州市南浔镇人瑞路601号。 法定代表人闵金良，主任。 出庭应诉负责人沈晓强，副主任。 委托诉讼代理人王会，北京隆安（湖州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）姚惠芳，男，1955年8月26日出生，汉族，住湖州市南浔区。 被上诉人(原审原告)沈金妹，女，1960年1……