买卖合同纠纷 （2016）鲁06民终4040号

尽管被上诉人开始与溧鹏公司签订过买卖钢材合同，但该合同中的印章经鉴定与溧鹏公司的印章不是同一枚印章，结合本案在重审时对上诉人在原海阳市农村信用合作联社留存的证明中的印鉴、留存于海阳市招投标办公室的授权委托书中的印鉴、留存于原海阳市农村信用合作联社的印章客户预留卡片上的东方海阳分公司财务专用章进行司法鉴定，结论是被上诉人提供的授权书、收料单加盖的印鉴均是上诉人的印鉴和东方海阳分公司的印鉴。因此，原一审调取的上诉人在海阳市建筑工程质量监督站的建设工程施工合同，载明唐惠清为上诉人的委托代理人，在原海阳市农村信用合作联社凤城分理处调取的东方海阳分公司开户资料，唐惠清为东方海阳分公司的委托经办人，在海阳招标办调取的授权委托书，载明唐惠清为上诉人的投标委托代理人之一；另外，原一审时，中泰公司提供的付给东方海阳分公司工程款的收款收据，载明唐惠清和缪剑亮均是东方海阳分公司的经办人，以上事实足以证明唐惠清和缪剑亮是上诉人及其东方海阳分公司的工作人员或授权人员，而非溧鹏公司的工作人员，应认定唐惠清和缪剑亮与被上诉人发生业务关系的行为系上诉人及其东方海阳分公司的职务行为，而非溧鹏公司的行为；上诉人及其东方海

尽管被上诉人开始与溧鹏公司签订过买卖钢材合同，但该合同中的印章经鉴定与溧鹏公司的印章不是同一枚印章，结合本案在重审时对上诉人在原海阳市农村信用合作联社留存的证明中的印鉴、留存于海阳市招投标办公室的授权委托书中的印鉴、留存于原海阳市农村信用合作联社的印章客户预留卡片上的东方海阳分公司财务专用章进行司法鉴定，结论是被上诉人提供的授权书、收料单加盖的印鉴均是上诉人的印鉴和东方海阳分公司的印鉴。因此，原一审调取的上诉人在海阳市建筑工程质量监督站的建设工程施工合同，载明唐惠清为上诉人的委托代理人，在原海阳市农村信用合作联社凤城分理处调取的东方海阳分公司开户资料，唐惠清为东方海阳分公司的委托经办人，在海阳

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁06民终4040号上诉人（原审被告）：聊城市东方置业有限公司(原名称为聊城市东方建筑安装有限公司)。住所地：山东省聊城市聊牛路路***号。法定代表人：吴庆朝，经理。委托诉讼代理人：程书元，山东智祥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：青岛锦程顺商贸有限公司。住所地：山东省青岛市四方区四流南路***号。法定代表人：程顺云，经理。委托诉讼代理人：……