行政强制 （2019）最高法行申3556号

本案的焦点问题是，杨义海起诉海淀区政府对其房屋实施了强制拆除行为是否具有事实根据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，杨义海主张海淀区政府对其房屋实施了强制拆除行为，但其提供的证据材料不能证明上述主张，且海淀区政府紫竹院街道办事处明确认可其对涉案房屋实施了拆除行为。而海淀区政府紫竹院街道办事处作为海淀区政府的派出机关，属于能够独立承担法律责任能力的行政机关。因此，杨义海起诉海淀区政府对其房屋实施了强制拆除行为没有事实根据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款的规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。一审法院在一审程序中已告知杨义海变更被告，但杨义海不同意变更，一审法院据此裁定驳回其起诉并无不当。二审法院裁定驳回其上诉亦无不当。 综上，杨义海的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：

本案的焦点问题是，杨义海起诉海淀区政府对其房屋实施了强制拆除行为是否具有事实根据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，杨义海主张海淀区政府对其房屋实施了强制拆除行为，但其提供的证据材料不能证明上述主张，且海淀区政府紫竹院街道办事处明确认可其对涉案房屋实施了拆除行为。而海淀区政府紫竹院街道办事处作为海淀区政府的派出机关，属于能够独立承担法律责任能力的行政机关。因此，杨义海起诉海淀区政府对其房屋实施了强制拆除行为没有事实根据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款的规定

中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申3556号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨义海，男，1953年2月26日出生，汉族，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：郑刚，北京百朗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫锴，北京百朗律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市海淀区人民政府，住所地：北京市海淀区长春桥路**。 法定代表人：戴彬彬，区长。……