建筑设备租赁合同纠纷 （2020）川01民终16485号

华宝珠应当承担合同义务，系适用法律不当。根据合同的相对性原则，《租赁合同》是余勇与王学青签订，该合同项下的租金支付及其他义务应向余勇主张，华宝珠与王学青之间没有合同关系，王学青要求华宝珠承担合同义务没有法律和事实依据。此外，华宝珠与余勇之间不存在合伙关系，即使存在合伙关系，也与本案属于不同的法律关系，华宝珠与余勇之间的权利义务也应由双方另案处理。三、一审法院以王学青自行制作的《钢管扣件出租明细表1》等证据确定合同已经实际履行，属事实认定错误。王学青提交的《钢管扣件出租明细表1》等证据均为其单方制作，租赁关系是否真实发生，以及租赁物是否完全提供，均无法确认。一审中没有查明王学青是否向涉案工地供应了钢管。而根据华宝珠与秀安公司签订的合同，所有进入工地的机具都需经秀安公司确认，秀安公司明确表示没有接受过王学青出租的机械设备，因此，华宝珠对王学青主张向案涉工地提供了租赁设备的事实，不予认可。在王学青未能提供证据证明其已经实际履行《租赁合同》的情形下，应由王学青承担举证不能的不利后果。余勇辩称，1.根据华宝珠与余勇之间的微信聊天记录，以及在成都市双流区人民法院所做的民事调解笔录，能够证明该二人之

华宝珠应当承担合同义务，系适用法律不当。根据合同的相对性原则，《租赁合同》是余勇与王学青签订，该合同项下的租金支付及其他义务应向余勇主张，华宝珠与王学青之间没有合同关系，王学青要求华宝珠承担合同义务没有法律和事实依据。此外，华宝珠与余勇之间不存在合伙关系，即使存在合伙关系，也与本案属于不同的法律关系，华宝珠与余勇之间的权利义务也应由双方另案处理。三、一审法院以王学青自行制作的《钢管扣件出租明细表1》等证据确定合同已经实际履行，属事实认定错误。王学青提交的《钢管扣件出租明细表1》等证据均为其单方制作，租赁关系是否真实发生，以及租赁物是否完全提供，均无法确认。一审中没有查明王学青是否向涉案工地供应

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）川01民终16485号上诉人（原审被告）：华宝珠，男，1976年9月15日出生，汉族，住四川省郫县。委托诉讼代理人：黄琳，泰和泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王学青，男，1972年1月29日出生，汉族，住河北省沧州市献县。委托诉讼代理人：程兴武，四川督政律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：余勇，男，1975年1月4日出生，汉族，住四川……