房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2016）京03民终8357号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李巍虽不认可向新城基业公司提交了北京市康乐福礼品店的相关营业手续，但其认可已领取了北京市康乐福礼品店的停产停业损失125780元。而依本案查明事实，被拆迁房屋并未注册登记北京市康乐福礼品店个体工商户，故李巍不符合获得停产停业补助的条件，现新城基业公司要求李巍退还相应的停产停业补偿费的诉讼请求，于法有据，原审法院予以支持并无不当。李巍虽主张相关营业手续并非自己提供，但该理由不能导致其上诉请求成立，故其该项上诉意见，本院不予采纳。关于诉讼时效一节，李巍在一审期间并未提出诉讼时效抗辩，二审期间本院对此应不予审理。关于除斥期间，新城基业公司在本案中并未主张撤销权，故其不受除斥期间的约束，故李巍该项上诉意见缺乏相应依据，本院不予支持。综上所述，李巍的上诉请求和理由没有事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李巍虽不认可向新城基业公司提交了北京市康乐福礼品店的相关营业手续，但其认可已领取了北京市康乐福礼品店的停产停业损失125780元。而依本案查明事实，被拆迁房屋并未注册登记北京市康乐福礼品店个体工商户，故李巍不符合获得停产停业补助的条件，现新城基业公司要求李巍退还相应的停产停业补偿费的诉讼请求，于法有据，原审法院予以支持并无不当。李巍虽主张相关营业手续并非自己提供，但该理由不能导致其上诉请求成立，故其该项上诉意见，本院不予

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终8357号上诉人（原审被告）李巍，男，1968年7月26日出生。委托代理人孙航，北京市齐致律师事务所律师。被上诉人（原审原告）北京新城基业投资发展有限公司，住所地北京市通州区梨园镇云景东路80号。法定代表人赵铁成，总经理。委托代理人李丽丽，北京市天正律师事务所律师。上诉人李巍因与被上诉人北京新城基业投资发展有限公司（以下简称新城基业公司……