买卖合同纠纷 （2013）浙绍商终字第494号

上诉人裘某某一审时经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交相关证据，二审中所提交的上述两组证据不属于新证据，况这些证据未经建设单位和实际施工人的有效确认，尚不足以证明上诉人的上诉主张，故本院不予采信。本案经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。双方在二审中的争议焦点在于某某的买卖合同关系是否存在。本院认为，上诉人与被上诉人买卖墙地砖的事实有上诉人签名的销货记录卡证明，双方之间的买卖合同成立且应确认有效。现被上诉人要求上诉人支付货款及相应利息，理由正当，应予以支持。上诉人既已认可签收货物的事实又否认双方存在买卖合同，显相矛盾。虽然上诉人在二审中提供了相关证据，以证明其只是作为建筑工地上的材料员签收货物，但这些证据既无建筑工地的建设单位和实际施工人证实，也无其他相应证据佐证，上诉人要证明其不是讼争货物的实际购买者，证据尚不充分，故本院对上诉人的上诉请求实难支持。至于上诉人在一审中，经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于被上诉人主张放弃抗辩并承担相应的不利法律后果，原判依法缺席审理也无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第

上诉人裘某某一审时经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交相关证据，二审中所提交的上述两组证据不属于新证据，况这些证据未经建设单位和实际施工人的有效确认，尚不足以证明上诉人的上诉主张，故本院不予采信。本案经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。双方在二审中的争议焦点在于某某的买卖合同关系是否存在。本院认为，上诉人与被上诉人买卖墙地砖的事实有上诉人签名的销货记录卡证明，双方之间的买卖合同成立且应确认有效。现被上诉人要求上诉人支付货款及相应利息，理由正当，应予以支持。上诉人既已认可签收货物的事实又否认双方存在买卖合同，显相矛盾。虽然上诉人在二审中提供了相关证据，以证明其只是作为建筑工地上的材

裁判文书拟稿纸签发：审核：校对：拟稿：浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙绍商终字第494号上诉人（原审被告）：裘某某。委托代理人：唐某某。被上诉人（原审原告）：胡某某。委托代理人：陶某某。上诉人裘某某为与被上诉人胡某某买卖合同纠纷一案，不服绍兴县人民法院（2013）绍商初字第91号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年5月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年6月……