房屋买卖合同纠纷 （2019）晋04民终2285号

《补充协议》是答辩人和被答辩人父亲之间的赡养协议，与房屋买卖合同无关，不属于本案房屋买卖合同纠纷应该审理的范围，因此一审判决驳回上诉人所有诉讼请求不存在遗漏任何诉请。三是一审法院适用法律正确。四是房屋买卖合同有效，根据房屋买卖合同已经办理了物权证书，所以被上诉人已经取得相关房屋的物权，物权是高于合同权益的。王黎江向一审法院起诉请求：1、请求法院判令两被告按照原、被告双方签订的补充协议的要求，提供位于山西省长治市××巷房门钥匙一套，恢复原有陈设布局，为原告父亲前往该址居住提供福利，负责原告父亲在此居住期间提供饮食并负责照顾其日常起居；2、如果两被告不能履行补充协议约定的应尽义务，则请求法院判令被告将该房屋返还给原告；3、请求法院判令两被告将该房屋自2010年至2018年间的租赁收益按每月500元共计54000元支付返还给原告；4、请求法院判令两被告将安装在该房屋内的一台立式空调以及家具、彩电、冰箱、洗衣机、燃气灶等一并返还给原告；5、请求法院判令两被告返还原告父亲存放在该房屋内的物品并当庭向原告父亲赔礼道歉；6、判决本案诉讼费用由两被告全部承担。一审法院认定事实：原告王黎江系被告李琳的舅

《补充协议》是答辩人和被答辩人父亲之间的赡养协议，与房屋买卖合同无关，不属于本案房屋买卖合同纠纷应该审理的范围，因此一审判决驳回上诉人所有诉讼请求不存在遗漏任何诉请。三是一审法院适用法律正确。四是房屋买卖合同有效，根据房屋买卖合同已经办理了物权证书，所以被上诉人已经取得相关房屋的物权，物权是高于合同权益的。王黎江向一审法院起诉请求：1、请求法院判令两被告按照原、被告双方签订的补充协议的要求，提供位于山西省长治市××巷房门钥匙一套，恢复原有陈设布局，为原告父亲前往该址居住提供福利，负责原告父亲在此居住期间提供饮食并负责照顾其日常起居；2、如果两被告不能履行补充协议约定的应尽义务，则请求法院判令被

山西省长治市中级人民法院民事判决书（2019）晋04民终2285号上诉人（原审原告）：王黎江，男，汉族。委托诉讼代理人：王志斌，山西博斐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李琳，女，汉族。被上诉人（原审被告）：焦路，男，汉族。二被上诉人共同的委托诉讼代理人：程瑞英，山西权洲律师事务所律师。上诉人王黎江因与被上诉人李琳、焦路房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省长治市潞州区人民法院（2019）晋0403……