合伙协议纠纷 （2021）川01民终8306号

本案争议焦点为：双方合同的目的是否不能实现，贾晓晓是否有权解除合同；贾晓晓是否有权主张违约金。 首先，双方之间并非合伙关系。双方在《协议书》约定拟共同出资设立一家餐厅并共同经营，实际上相关的餐厅（个体工商户）并未实际成立。根据贾晓晓向杜玉珠转账注明“暗股转款”、杜玉珠接下来向林恒宇转款、林恒宇经营的店铺的情况以及杜玉珠与贾晓晓在微信中的沟通内容，可认定杜玉珠在收取贾晓晓的款项后，将该款与杜玉珠自己的款项一并以杜玉珠的名义向林恒宇开办的餐厅进行了投资。故双方并未建立合伙关系，可认定为委托投资关系。根据双方聊天记录，杜玉珠在2018年8月已经告知贾晓晓“将贾晓晓的投资款加上杜玉珠自己的投资款共80余万元投入店铺经营”的情况，即双方投资总额为80万元，贾晓晓并未因杜玉珠的投资金额不符合当初《协议书》的约定而提出异议，故贾晓晓在本案中主张杜玉珠将贾晓晓的投资款私自挪用，本院不予采信。杜玉珠已经将收到的贾晓晓的款项投入案涉店铺经营，完成了委托投资的主要义务；贾晓晓以《协议书》约定的合同目的不能达到为由要求解除《协议书》的请求不能成立；其要求杜玉珠返还投资款30万元的请求亦不成立。 关于贾晓晓主张

本案争议焦点为：双方合同的目的是否不能实现，贾晓晓是否有权解除合同；贾晓晓是否有权主张违约金。 首先，双方之间并非合伙关系。双方在《协议书》约定拟共同出资设立一家餐厅并共同经营，实际上相关的餐厅（个体工商户）并未实际成立。根据贾晓晓向杜玉珠转账注明“暗股转款”、杜玉珠接下来向林恒宇转款、林恒宇经营的店铺的情况以及杜玉珠与贾晓晓在微信中的沟通内容，可认定杜玉珠在收取贾晓晓的款项后，将该款与杜玉珠自己的款项一并以杜玉珠的名义向林恒宇开办的餐厅进行了投资。故双方并未建立合伙关系，可认定为委托投资关系。根据双方聊天记录，杜玉珠在2018年8月已经告知贾晓晓“将贾晓晓的投资款加上杜玉珠自己的投资款共80

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终8306号 上诉人（原审原告）：贾晓晓，女，1989年5月1日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：李志豪,四川建投律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：杜玉珠，女，1991年9月29日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：柴真亮，四川君合律师事务所律师。 上诉人贾晓晓因与上诉人杜玉珠合伙协议纠纷一案，……