买卖合同纠纷 （2014）沈中民三终字第00591号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据原告未能提供与被告刘治国存在业务往来的合同及发货凭证等，并且辽宁德恒物证司法鉴定所鉴定意见书认定：2007年8月20日对账单上“刘治国”的签名字迹不是刘治国本人书写，而且被告刘治国否认与原告永创特公司存在业务往来。因对账单不是被告刘治国本人所写，被告刘治国是否拖欠原告货款一事无法认定，被告王臻的签字“已付现金叁仟元整”也不足以证明是用于偿还该笔货款。故原告诉讼请求主张的事实，证据不足，原审法院不予支持。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告佛山市顺德区永创特实业有限公司的诉讼请求。案件受理费6，262元，鉴定费3，738元，由原告佛山市顺德区永创特实业有限公司承担。宣判后，上诉人永创特公司不服原审判决，向本院提起上诉称，1、请求二审法院撤销原判，改判两被上诉人支付货款330，826元，并从起诉之日起按人民银行同期贷款利率支付利息；2、被上诉人承担全部诉讼费用。理由：1、一审判决事实不清，逻辑混乱，程序违法，应予改判。2007年8月20日对帐单中有王臻的签名，足以认定对帐单的真实性。2、一审法院没有追加刘立华为被告

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据原告未能提供与被告刘治国存在业务往来的合同及发货凭证等，并且辽宁德恒物证司法鉴定所鉴定意见书认定：2007年8月20日对账单上“刘治国”的签名字迹不是刘治国本人书写，而且被告刘治国否认与原告永创特公司存在业务往来。因对账单不是被告刘治国本人所写，被告刘治国是否拖欠原告货款一事无法认定，被告王臻的签字“已付现金叁仟元整”也不足以证明是用于偿还该笔货款。故原告诉讼请求主张的事实，证据不足，原审法院不予支持。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告佛山市顺德区永创特实业有限公司的诉讼请求。案件受理费6，262元，鉴定费3，738

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沈中民三终字第00591号上诉人（原审原告）：佛山市顺德区永创特实业有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区。法定代表人：何意卿，该公司经理。委托代理人：李思远，广东仲马律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘治国，男，汉族，住沈阳市铁西区。委托代理人：高远、孙翼南，辽宁成功金盟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王臻，女，汉族，住沈阳市大东区。……