民间借贷纠纷 （2019）鄂01民终9634号

雷通树对2份收条和1份欠条的真实性不持异议，法院对该事实予以确认。本案的争议焦点为雷通林、赵翠芳与雷通树之间是否存在民间借贷关系。雷通林、赵翠芳认为，雷通树出具了收条和欠条，且通过银行转账可以看出雷通树按照月息2%进行还款，故双方存在借贷关系，并非投资；雷通树则认为雷通林的款项为高利贷投资款，双方并无借贷关系。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。故自然人之间借贷关系的成立和生效需具有借贷合意和款项交付。本案中，雷通树对款项交付和金额予以认可。故双方有无借贷合意是判断民间借贷关系成立与否的依据。从雷通林、赵翠芳主张借贷的证据来看，雷通树于2015年11月28日出具的书面凭证为收条并非借条，且收条载明80万元为投资款而非借款。雷先和、曾某出具的调解经过证明和证人雷某、曾某的证言亦可证明证人对雷通林、赵翠芳与雷通树之间存在借贷或投资关系并不知晓。而雷通树、魏少霞向赵翠芳支付相应的款项，其性质可能系偿还借款利息，亦可能为支付投资利息。故雷通林、赵翠芳提供的证据尚不足以达到双方存在借贷关系的高度盖然性证明标准。根据《最高人民法院关于适用的

雷通树对2份收条和1份欠条的真实性不持异议，法院对该事实予以确认。本案的争议焦点为雷通林、赵翠芳与雷通树之间是否存在民间借贷关系。雷通林、赵翠芳认为，雷通树出具了收条和欠条，且通过银行转账可以看出雷通树按照月息2%进行还款，故双方存在借贷关系，并非投资；雷通树则认为雷通林的款项为高利贷投资款，双方并无借贷关系。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。故自然人之间借贷关系的成立和生效需具有借贷合意和款项交付。本案中，雷通树对款项交付和金额予以认可。故双方有无借贷合意是判断民间借贷关系成立与否的依据。从雷通林、赵翠芳主张借贷的证据来看，雷通树于

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂01民终9634号上诉人（原审原告）：赵翠芳，女，1970年9月16日出生，汉族，住武汉市江岸区，上诉人（原审原告）：雷通林，男，1965年3月20日出生，汉族，住武汉市江岸区，被上诉人（原审被告）：雷通树，男，1963年6月5日出生，汉族，住武汉市江岸区，被上诉人（原审被告）：魏少霞，女，1963年10月27日出生，汉族，住武汉市江岸区，委……