合伙协议纠纷 （2016）渝05民终6309号

《合伙建房协议》是夏德敏与邓寿华、邱大华在平等自愿、协商一致的基础上签订的，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，应受法律保护。邓寿华、邱大华认为，《合伙建房协议》是在受胁迫的情况下签订的，而且显失公平，应认定无效。一审法院认为，《合伙建房协议》明确约定第一步工程所需资金由夏德敏投资10万元，其余的资金由邓寿华、邱大华共同投资第一栋建房的启动资金，今后有利润后按比例还股东人员的投资款，还清投资款后按股东人员平均分摊利润，风险也由股东平均分摊。因此，在签订《合伙建房协议》时，邓寿华、邱大华具体投资额是不确定的，利润虽平均分摊，但前提是先返还投资款，因此是否构成显失公平，难以认定。即便在签订协议时存在显失公平，或者夏德敏以胁迫的手段使邓寿华、邱大华在违背真实意思表示的情况下订立协议，根据《中国人民共和国合同法》第五十四之规定，应属可撤销或可变更的协议，邓寿华、邱大华应请求人民法院或仲裁机构变更或撤销。但是，邓寿华、邱大华与夏德敏自2007年10月14日签订《合伙建房协议》之日起，一年内并没有行使撤销权，相反三合伙人依据协议各司其职，共同经营管理，并于2014年8月通

《合伙建房协议》是夏德敏与邓寿华、邱大华在平等自愿、协商一致的基础上签订的，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，应受法律保护。邓寿华、邱大华认为，《合伙建房协议》是在受胁迫的情况下签订的，而且显失公平，应认定无效。一审法院认为，《合伙建房协议》明确约定第一步工程所需资金由夏德敏投资10万元，其余的资金由邓寿华、邱大华共同投资第一栋建房的启动资金，今后有利润后按比例还股东人员的投资款，还清投资款后按股东人员平均分摊利润，风险也由股东平均分摊。因此，在签订《合伙建房协议》时，邓寿华、邱大华具体投资额是不确定的，利润虽平均分摊，但前提是先返还投资款，因此是否构成显失公平，难

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝05民终6309号上诉人（原审被告）：邓寿华,男。上诉人（原审被告）：邱大华,男。二上诉人共同委托诉讼代理人：陈其莲，重庆市江津区几江法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：夏德敏,男。委托诉讼代理人：李庆，重庆嘉能律师事务所律师。上诉人邓寿华、邱大华因与被上诉人夏德敏合伙协议纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2014）津法民初字第0……