储蓄存款合同纠纷 （2018）甘05民终16号

本案有两个争议焦点：一是谁为本案适格的被告；二是顿某主张的2012年10月7日存款20000元的事实是否存在。关于第一个争议焦点，本案顿某与西关营业所因储蓄合同发生纠纷，西关营业所系邮政集团清水县分公司的下属机构，从本案查明的事实看，邮储银行清水县支行对本案并未参与，与本案没有法律关系，故不是本案适格被告，应驳回顿某对邮储银行清水县支行的起诉。相反，西关营业所为没有独立承担责任能力的分支机构，在发生纠纷后，诉讼权利义务只能由设立其的邮政集团清水县分公司行使和承担，故邮政集团清水县分公司为本案适格被告。关于第二个争议焦点，本案原审时顿某诉称其于2013年10月7日存款20000元，第二天即10月8日将亲戚归还的20000元买了保险理财产品；重审时又称于2012年10月7日存款20000元，2013年10月8日将亲戚归还的20000元买了保险理财产品，顿某前后两次说法不一。对此，按照举证责任分配原则，应当由顿某就所主张的事实举证证明。从顿某举证看，所举证据不足以证明其主张的事实，其没有完成分配的举证责任。此时，举证责任不会转移给邮政银行清水分公司。另外，本案亦不存在法律规定的举证责任倒置情

顿某与中国邮政储蓄银行股份有限公司甘肃省清水县支行、中国邮政集团公司甘肃省清水县分公司储蓄存款合同纠纷二审民事判决书 储蓄存款合同纠纷

甘肃省天水市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）甘05民终16号上诉人(一审原告）：顿某,清水县人，住甘肃省清水县。被上诉人（一审被告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司甘肃省清水县支行。负责人：周凯军，该支行行长。委托诉讼代理人：王某，该支行员工。被上诉人（一审原告）：中国邮政集团公司甘肃省清水县分公司。负责人：宋宜冬，该分公司总经理。委托诉讼代理人：赵某，男，该分公司员工。委托诉讼代理人：邵……