储蓄存款合同纠纷 （2018）陕01民终91号

本案的争议焦点在如下四个方面：1、20000元被取走是否系伪卡交易；2、对于密码泄露的举证责任如何分配；3、本案承担责任的主体是谁；4、本案是否应当中止审理。对于第一个争议焦点：张安安在其卡上的钱被取走后及时挂失、报警，公安机关亦以刑事案件立案侦查，张安安的卡未丢失，且取走卡上资金的人身份不明，取款人持有的卡一面为绿色，张安安在被告处办理的卡颜色为白底金面，两张卡在外观上有明显不同。综上，可以认定张安安卡上的钱被取属伪卡交易。对于第二个争议焦点：根据民事诉讼举证规则，只能证明有、不能证明无，即只有存在及发生过的事情能被证明，若将没有泄露密码的举证责任分配给张安安，则会造成张安安根本无法举证的局面，邮政银行蓝田支行及邮政集团蓝田分公司主张张安安将密码泄露，因此该举证责任应在邮政银行蓝田支行及邮政集团蓝田分公司。对于盗刷借记卡是否必须获取密码、密码能否直接通过银行交易系统的漏洞获取，或由犯罪嫌疑人通过技术手段获取等问题存在不确定性，邮政银行蓝田支行及邮政集团蓝田分公司亦未提供证据证明张安安对其借记卡没有妥善保管或张安安将密码泄露，因此应承担举证不能的不利后果。虽然邮政银行蓝田支行及邮政集团

张安安与中国邮政储蓄银行股份有限公司蓝田县支行、中国邮政集团公司陕西省蓝田县分公司储蓄存款合同纠纷二审民事判决书 储蓄存款合同纠纷

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）陕01民终91号上诉人（原审被告）中国邮政储蓄银行股份有限公司蓝田县支行。代表人徐养南，该支行行长。委托代理人刘勇涛，男,系该公司员工。委托代理人周志雄，男，系该公司员工。上诉人（原审被告）中国邮政集团公司陕西省蓝田县分公司。代表人胡新德，该公司总经理。委托代理人惠红林，陕西白鹿原律师事务所律师。委托代理人王伟，陕西白鹿原律师事务所律师。被上诉……