房屋租赁合同纠纷 （2017）沪01民终6333号

华迅公司、汤豪仕公司就系争房屋签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人具有约束力。本案中，汤豪仕公司确实存在未按约定的期限、金额支付租金的违约情形，但汤豪仕公司最近一次逾期三十天以上支付租金系向华迅公司索要租金发票未果所致，而提供发票亦系合同约定的华迅公司方义务，汤豪仕公司逾期支付并非毫无原由。而华迅公司、汤豪仕公司之间的租赁关系存续时间颇长，在履行中汤豪仕公司也有逾期支付超三十天的情形，华迅公司均予谅解未行使合同解除权，难免会使汤豪仕公司产生偶尔逾期超三十天并不会导致合同解除的认知。汤豪仕公司此次逾期未付款，华迅公司未经催告即行使合同解除权，有失妥当。同时，为维护合同的稳定性，若可以其他方式追究违约责任的，一般应尽量避免解除合同，以减少双方损失。故对华迅公司确认合同解除等诉讼请求，一审法院不予支持。另外，汤豪仕公司既然不愿解除合同，理应按约恪守履行自己的义务，擅自扣减租金额的行为应予纠正。综上所述，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，做出判决：驳回上海华迅商务酒店管理有限公司的全部诉讼请求。案

华迅公司、汤豪仕公司就系争房屋签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人具有约束力。本案中，汤豪仕公司确实存在未按约定的期限、金额支付租金的违约情形，但汤豪仕公司最近一次逾期三十天以上支付租金系向华迅公司索要租金发票未果所致，而提供发票亦系合同约定的华迅公司方义务，汤豪仕公司逾期支付并非毫无原由。而华迅公司、汤豪仕公司之间的租赁关系存续时间颇长，在履行中汤豪仕公司也有逾期支付超三十天的情形，华迅公司均予谅解未行使合同解除权，难免会使汤豪仕公司产生偶尔逾期超三十天并不会导致合同解除的认知。汤豪仕公司此次逾期未付款，华迅公司未经催告即行

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终6333号上诉人（原审原告）：上海华迅商务酒店管理有限公司，住所地上海市浦东新区商城路2142号10幢。法定代表人：宋慧，总经理。委托诉讼代理人：王飞，上海融孚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海汤豪仕餐饮管理有限公司第一分公司，住所地上海市浦东新区商城路2138号1层。法定代表人：徐江辉，经理。委托诉讼代理人：何学忠，上海市申辰……