行政行为 （2021）晋01行赔终18号

原告向山西省阳泉市中级人民法院起诉时的被告为太原市尖草坪区人民政府、太原市尖草坪区阳曲镇政府。本案诉讼中的原告为岳某、被告为太原市尖草坪区阳曲镇人民政府，只是取消了被告太原市尖草坪区人民政府。其诉讼请求、诉讼标的、诉称内容均相同，已构成重复起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项的规定，裁定：驳回原告岳某的起诉。本案诉讼费五十元，退还原告岳某。上诉人岳某上诉称：一、上诉人系涉案土地房屋所有权人；二、被上诉人系应当对上诉人履行国家赔偿义务的法定义务机关；三、上诉人有权要求被上诉人承担本次国家赔偿责任。综上，一审裁定书事实认定的错误，适用法律错误，依法应予纠正，故提起上诉，希望二审法院查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。请求：1.撤销山西省太原市杏花岭区人民法院作出的（2020）晋0107行赔初10号行政裁定书；2.裁定发回继续审理并支持上诉人的一审诉讼请求。被上诉人山西省太原市尖草坪区阳曲镇人民政府辩称，一、山西省太原市杏花岭区人民法院（2020）晋0107行赔初10号行政裁定书认定事实清楚，适用法律准确，上诉人的起诉属于重复起诉，依

原告向山西省阳泉市中级人民法院起诉时的被告为太原市尖草坪区人民政府、太原市尖草坪区阳曲镇政府。本案诉讼中的原告为岳某、被告为太原市尖草坪区阳曲镇人民政府，只是取消了被告太原市尖草坪区人民政府。其诉讼请求、诉讼标的、诉称内容均相同，已构成重复起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项的规定，裁定：驳回原告岳某的起诉。本案诉讼费五十元，退还原告岳某。上诉人岳某上诉称：一、上诉人系涉案土地房屋所有权人；二、被上诉人系应当对上诉人履行国家赔偿义务的法定义务机关；三、上诉人有权要求被上诉人承担本次国家赔偿责任。综上，一审裁定书事实认定的错误，适用法律错

山西省太原市中级人民法院行政裁定书（2021）晋01行赔终18号上诉人（原审原告）岳某。委托诉讼代理人朱某，北京京润律师事务所律师。委托诉讼代理人孙某，北京京润律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）太原市尖草坪区阳曲镇人民政府。负责人冯某，镇长。委托诉讼代理诉讼人周娟，该政府科员。委托诉讼代理诉讼人徐小岳，山西隆诚律师事务所律师。上诉人岳某因行政赔偿一案，不服山西省太原市杏花岭区人民法院（202……