行政裁决 （2018）京73行初7526号
裁判要旨
根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标的注册是否违反了2014年商标法第三十条的规定。 2014年商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。” 构成同一种或者类似商品上的近似商标须同时具备两个条件，即诉争商标核定使用商品与引证商标核定使用商品属于同一种或类似商品，商标标志相同或近似。 首先，关于商品或服务类似的问题。 在审查判断相关商品或者服务是否类似时，应当考虑商品的功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等是否相同或者具有较大的关联性；服务的目的、内容、方式、对象等是否相同或者具有较大的关联性。 《类似商品和服务区分表》可以作为判断类似商品或服务的参考。 本案中，诉争商标核定使用的“出借书籍的图书馆；动物训练；为艺术家提供模特服务”三项服务与引证商标一、二核定使用的服务项目在《类似商品和服务区分表》中属于不同类似群组，未构成类似服务，被诉裁定的上述认定正确，本院予以确认。 诉争商标核定使用的“录像带发行；健身俱乐部（健身和体能训练）；玩具出租；游戏器具
摘要
北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司与国家知识产权局其他一审行政判决书
正文（节选）
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初7526号原告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地中华人民共和国北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。 法定代表人：刘强东，董事长。 （未到庭）委托诉讼代理人：李建芳，北京中知律师事务所律师。 （到庭）委托诉讼代理人：冯俊伟，北京中知律师事务所律师。 （到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地……