行政裁决 （2019）京73行初8663号
裁判要旨
《中华人民共和国商标法》第三十条规定，申请注册的商标，同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，驳回申请，不予公告。 本案中，引证商标虽被请求宣告无效，但截至本案判决之日止，引证商标并未被宣告无效，仍为在先有效的注册商标。 原告对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品有异议，对诉争商标与引证商标构成近似商标亦有异议。 关于诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品是否属于同一种或类似商品的问题，应当以相关公众的一般认识综合判断，《类似商品和服务区分表》可以作为判断的参考。 经本院审查，根据《类似商品和服务区分表》，诉争商标指定使用商品属于第11类1111类似群，引证商标核定使用商品分别属于第9类0902、0924类似群，且《类似商品和服务区分表》明列第11类1111类似群项下商品与第9类0924类似群项下电热袜商品交叉检索，构成类似商品。 据此，本院以相关公众的一般认识综合判断，认定诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品属于同一种或类似商品。 关于诉争商标与引证商标是否构成商标近似的问题，所谓商标近似，是指商标文字的
摘要
中山市龙腾四海商贸有限公司与国家知识产权局其他一审行政判决书
正文（节选）
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8663号原告：中山市龙腾四海商贸有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇大岑工业区创佳东路（甘鸿胜厂房之二）。 法定代表人：刘海峰，总经理。 （未到庭）委托诉讼代理人：付丽娜，北京市慧学律师事务所律师。 （到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，局长。 （未到庭）委托诉讼代理人：王威，国家知识产权局……