行政裁决 （2019）京73行初11495号
裁判要旨
《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，驳回申请，不予公告。 类似服务是指在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同或基本相同，或者具有较大关联性的服务。 同一种或者类似服务的判断认定，应当综合考虑服务的目的、内容、方式、场所、提供者、对象等各项因素，并以《类似商品和服务区分表》作为参考，施以相关公众对服务的一般认识综合判断。 对于原告所称的诉争商标指定使用的服务与五引证商标核定使用的服务不属于同一种或类似服务，尤其是诉争商标指定使用在36类3602类似群的“资本投资、股票和债券经纪、金融评估（保险、银行、不动产）、发行有价证券”服务是使用在证券领域，而引证商标五核定使用在36类3602类似群的“银行”服务是使用在银行领域，二者明显不同，不属于同一种或类似服务的主张，根据《类似商品和服务区分表》的服务分类，诉争商标指定使用的“资本投资、股票和债券经纪、金融评估（保险、银行、不动产）、发行有价证券”等服务（属于第36类3601-3607类似群）和五引证商标核定使用的“银行、典当、募集慈善基金”等服务（属于第36类3
摘要
广发证券股份有限公司与国家知识产权局其他一审行政判决书
正文（节选）
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11495号原告：广发证券股份有限公司，住所地广东省广州市黄埔区中新广州知识城腾飞一街2号618室。 法定代表人：孙树明，董事长。 （未到庭）委托诉讼代理人：徐志华，广东哲诚律师事务所律师。 （到庭）委托诉讼代理人：谢有林，广东哲诚律师事务所律师。 （未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，局……