行政裁决 （2019）京73行初8277号

本案的争议焦点为诉争商标的申请注册是否构成商标法第三十条规定之情形。 根据商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。 判断诉争商标与引证商标是否构成同一种商品或者类似商品上的相同或近似商标必须具备两个条件，即：一、商标标识相同或近似；二、使用在相同或类似商品或服务上。 判断服务是否类似，应当考虑服务的功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等是否相同或者具有较大的关联性，是否容易使相关公众认为相关服务是同一主体提供的，或者其提供者之间存在特定联系。 《类似商品和服务区分表》（简称区分表）可以作为判断类似服务的参考，但并非唯一判断标准。 本案中，诉争商标核定使用在区分表第43类4301至4306类似群，引证商标也核定使用在区分表第43类4301至4306类似群。 另外，诉争商标核定使用的上述服务与引证商标核定使用的服务在服务的目的、内容、方式、功能用途、销售渠道、消费对象等方面均基本相同，故构成类似服务。 商标近似是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或

赵志森与国家知识产权局其他一审行政判决书

北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8277号原告：赵志森，男，汉族，1994年5月11日出生，住广东省江门市新会区。 （未到庭）委托诉讼代理人：王小娜，河北言复律师事务所律师。 （到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。 法定代表人：申长雨，局长。 （未到庭）委托诉讼代理人：李铁峰，国家知识产权局审查员。 （到庭）第三人：安徽古井贡酒股份有限公司，住……