行政裁决 （2019）京73行初7954号

本案的争议焦点为诉争商标的申请注册是否构成商标法第三十条、第三十一条所规定之情形。 判断诉争商标与各引证商标是否构成同一种商品或者类似商品上的相同或近似商标必须具备两个条件，即：一、使用在相同或类似商品或服务上；二、商标标识相同或近似。 判断商品是否类似，应当考虑商品的功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等是否相同或者具有较大的关联性，是否容易使相关公众认为相关商品是同一主体提供的，或者其提供者之间存在特定联系。 《类似商品和服务区分表》（简称区分表）可以作为判断类似商品的参考，但并非唯一判断标准。 本案中，诉争商标核定使用的“电子监控装置、录像带”等商品在区分表第9类0908类似群组，引证商标一至引证商标五核定使用的“摄像机、录像机”等商品在区分表第9类商品，且均包含0908类似群。 其中，诉争商标核定使用的商品与引证商标二核定使用的商品均包含摄像机，与引证商标三、引证商标四核定使用的商品均包含录像机、摄像机、电子监控装置，与引证商标五核定使用的商品均包含电子监控装置、录像机。 另外，诉争商标核定使用的上述商品与引证商标一至引证商标五核定使用的商品在产品特点、功能用途、销售渠道、

深圳市易能威视科技有限公司与国家知识产权局其他一审行政判决书

北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初7954号原告：深圳市易能威视科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区观澜茜坑社区茜坑新村佰公坳工业区137号7楼701-1。 法定代表人：邵龙华，执行董事兼总经理。 （未到庭）委托诉讼代理人：左敬梅，河北金房律师事务所律师。 （到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，局长。 （未到庭）委托诉讼……