行政裁决 （2019）京73行初8353号

根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。 《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。” 类似商品，是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为存在特定联系、容易造成混淆的商品。 《商标注册用商品和服务国际分类表》、《类似商品和服务区分表》可以作为判断类似商品、类似服务的参考。 经查询《类似商品和服务区分表》，诉争商标指定使用的“服装”商品与引证商标一核定使用的“服装”等商品同属于第2501类似群组，并且“服装”商品在2501－2505类似群组为跨类保护商品；诉争商标指定使用的“服装”商品与引证商标二、三核定使用的“体操服;游泳衣”商品同属于第2503类似群组；诉争商标指定使用的“运动鞋;鞋”商品与引证商标二、三核定使用的“鞋;运动鞋”等商品同属于第2507类似群组；诉争商标指定使用的“帽”商品与引证商标二、三核定使用的“帽”商品同属于第2508类似群组；诉争商标指定使用的“袜”商品与引证商标二

黄培安与国家知识产权局其他一审行政判决书

北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8353号原告：黄培安，男，1979年12月20日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：韩梦青，北京锦臻律师事务所律师。 （到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。 法定代表人：申长雨，局长。 （未到庭）委托诉讼代理人：石峰，国家知识产权局审查员。 （到庭）委托诉讼代理人：张会，国家知识产权局审查员。 （未到……