行政裁决 （2018）京73行初4468号

根据各方当事人的诉辩主张，本院就本案相关焦点问题作如下认定：一、诉争商标与引证商标是否构成商标法第三十条所指使用在相同或类似商品上的近似商标商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。 认定商标是否近似，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度等因素，以是否容易导致混淆作为判断标准。 类似商品，是指商品在功能、用途、生产部门、销售渠道及消费对象等方面的相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆。 《商标注册用商品和服务国际分类表》、《类似商品和服务区分表》可以作为判定类似商品的参考。 本案中，诉争商标与引证商标均为图形商标，均呈现为有部分缺口的圆环，二者在主体特征、整体视觉效果等方面相近，已构成近似商标。 参考《类似商品和服务区分表》，引证商标核定使用商品属于2501-2505、2507、2508类似群，诉争商标核定使用的“十字褡”商品属于2513类似群，两者不属于同一类似群，且从功能、用途来看，“

乔治·阿玛尼有限公司与国家知识产权局其他一审行政判决书

中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初4468号原告：乔治·阿玛尼有限公司。 法定代表人：安东尼奥·克罗齐，知识产权部经理及授权代表。 （未到庭）委托诉讼代理人：楼英，上海恒峰律师事务所律师。 （到庭）委托诉讼代理人：虞文隆，上海恒峰律师事务所律师。 （未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。 法定代表人：申长……