行政裁决 （2019）京73行初11178号
裁判要旨
根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标在指定使用的复审商品上与三引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。 诉争商标指定使用的“清洁用布；沐浴海绵”商品与引证商标一核定使用的商品在《类似商品和服务区分表》中同属于2112群组，诉争商标指定使用的“除蚊器”商品与引证商标二核定使用的商品同属于2115群组，诉争商标指定使用的复审商品与引证商标三核定使用的商品所属群组相同，根据《类似商品和服务区分表》均构成类似商品，且上述商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同或基本相同，故被诉决定认定诉争商标指定使用的复审商品与三引证商标核定使用的商品构成类似商品，并无不当。 诉争商标由两个相同的英文“JOHNSON”和连字符“&”构成，“JOHNSON”是英文姓氏，可译为“约翰逊”，“JOHNSON”是该商标的显著识别部分。 引证商标一是图文组合商标，由英文“SC”、“Johnson”与图形组成，其图形未形成独特含义，故“Johnson”为该商标的显著识别部分。 引证商标二由英文“Johnson”、“Group”与两条短横线构成；“Group
摘要
强生公司与国家知识产权局其他一审行政判决书
正文（节选）
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11178号原告：强生公司，住所地美利坚合众国新泽西州新布伦斯威克市强生广场1号。 法定代表人：大卫·H·麦克唐纳，助理秘书。 （未到庭）委托诉讼代理人：潘铭，北京市永新智财律师事务所律师。 （到庭）委托诉讼代理人：李霞，北京市永新智财律师事务所律师。 （到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区……