遗嘱继承纠纷 （2012）威民一终字第51号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。首先，双方当事人争论的焦点问题为诉争财产的性质，亦即诉争房屋属于孙孝旺和李本兰的遗产还是属于被告刘某与孙良友夫妇的财产。被告刘某主张诉争房屋已由孙孝旺夫妇赠与其夫妇的依据是1986年的房产宅基地证及孙某己、丛某的证人证言。但是综合案件的实际情况，孙孝旺夫妇虽曾有将诉争房屋赠与孙良友的意思表示，但赠与事实并无证据证明确已发生，且赠与的条件也未成就。1992年诉争房屋依然登记在孙孝旺的名下，并未办理过户手续，且该赠与亦未签订任何书面的赠与合同。根据证人孙某己、丛某的证言也无法证实赠与的事实确已发生。原审庭审中被告孙某丁和孙某戊均证实孙孝旺向孙良友夫妇赠与房屋的前提是孙良友夫妇不另建新房，但1985年孙孝旺已经为孙良友夫妇审批地皮，另建新房。被告刘某仅提供1986年的房产宅基地证和两证人的证言，不能提供其他确实有效的证据证明房屋的所有权归其所有。在原告不予认可的情况下，被告提供证据的证明力不足以支持其主张，且结合农村的风

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。首先，双方当事人争论的焦点问题为诉争财产的性质，亦即诉争房屋属于孙孝旺和李本兰的遗产还是属于被告刘某与孙良友夫妇的财产。被告刘某主张诉争房屋已由孙孝旺夫妇赠与其夫妇的依据是1986年的房产宅基地证及孙某己、丛某的证人证言。但是综合案件的实际情况，孙孝旺夫妇虽曾有将诉争房屋赠与孙良友的意思表示，但赠与事实并无证据证明确已发生，且赠与的条件也未成就。1992年诉争房屋依然登记在孙孝旺的名下，并未办理过户手续，且该赠与亦未签订任

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）威民一终字第51号上诉人（原审被告）刘某，女，1960年5月27日出生，汉族。上诉人（原审被告）孙某甲，女，1985年1月1日出生，汉族。上诉人（原审被告）孙某乙，男，1991年3月7日出生，汉族。以上三上诉人之共同委托代理人夏清华，山东中立达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）孙某丙，女，1966年2月14日出生，汉族。委托代理人曲迎春，山东……