房屋租赁合同纠纷 （2021）闽06民终1313号

本案的争议焦点是：一、合同效力问题；二、大莘公司逾期支付场地管理服务费是否构成违约；三、本案合同能否解除；四、大莘公司应否承担解除合同产生的违约责任；五、大莘公司应否支付旺达公司自2020年8月9日起的场地管理服务费；六、大莘公司应否支付旺达公司物业费、水电费；七、侯雅华应否对本案债务承担连带清偿责任；八、大莘公司的反诉请求应否支持。分析、认定如下：一、关于合同效力问题首先，租赁物是否为违章搭盖的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围，不属于法院受案范围。虽然大莘公司提供漳州市芗城区城市管理局发出的接受询问通知书，但未能证明该管理部门已认定租赁物为违章建筑。且旺达公司提供的芗城区政府（2013）11号会议纪要、城区规划建设申报备案表可以证明有关行政机关对该地上建筑物改建予以同意。因此大莘公司以租赁物室内场地部分属违章建筑为由主张租赁合同无效，证据不足，不予采纳。其次，旺达公司就租赁物所在的漳州旺达农贸综合市场提供《建筑消防安全评查报告》，以此证明漳州旺达农贸综合市场建筑具备消防安全条件。大莘公司未能提供证据予以反驳。因此大莘公司以租赁物室外场地部分不符合消防安全条件为由主张租赁合同

本案的争议焦点是：一、合同效力问题；二、大莘公司逾期支付场地管理服务费是否构成违约；三、本案合同能否解除；四、大莘公司应否承担解除合同产生的违约责任；五、大莘公司应否支付旺达公司自2020年8月9日起的场地管理服务费；六、大莘公司应否支付旺达公司物业费、水电费；七、侯雅华应否对本案债务承担连带清偿责任；八、大莘公司的反诉请求应否支持。分析、认定如下：一、关于合同效力问题首先，租赁物是否为违章搭盖的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围，不属于法院受案范围。虽然大莘公司提供漳州市芗城区城市管理局发出的接受询问通知书，但未能证明该管理部门已认定租赁物为违章建筑。且旺达公司提供的芗城区政府（20

福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)闽06民终1313号上诉人（原审被告、反诉原告）：漳州市芗城区大莘后勤管理服务有限公司，住所地福建省漳州市芗城区南坑北路21号。统一社会信用代码91350602MA332XEC3U。法定代表人：侯雅华，总经理。被上诉人（原审原告、反诉被告）：漳州旺达市场投资有限公司，住所地福建省漳州市芗城区南坑北路19号。统一社会信用代码91350602096……