房屋买卖合同纠纷 （2019）闽09民终653号

吴眉珠与刘超美签订的《房屋买卖合同》，以及刘超美、高小红、吴眉珠之间以借款债权折抵购房定金的约定，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。买卖合同的成立生效，并不要求卖方拥有标的物的所有权，吴眉珠与刘超美签订《房屋买卖合同》时，标的物只是一块空地，房屋并未建成，双方的本意就是预售房屋，吴眉珠未能取得房屋所有权，导致的后果是合同无法履行，刘超美因此有权解除合同，并不影响《房屋买卖合同》的法律效力，不能以此认定系欺诈。因此，刘超美关于吴眉珠故意隐瞒未取得房屋所有权的情况与其订立《房屋买卖合同》，属于欺诈行为，其有权撤销合同及要求吴眉珠返还购房定金、高小红承担连带责任的主张，不符合法律规定，不予支持。吴眉珠经依法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审判。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定，判决：驳回刘超美的诉讼请求。受理费2900元，由刘超美负担。 二审期间，除一审查明的“同日，刘超美、高小红、吴眉珠约定，刘超美以其对吴眉珠的130000元借

吴眉珠与刘超美签订的《房屋买卖合同》，以及刘超美、高小红、吴眉珠之间以借款债权折抵购房定金的约定，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。买卖合同的成立生效，并不要求卖方拥有标的物的所有权，吴眉珠与刘超美签订《房屋买卖合同》时，标的物只是一块空地，房屋并未建成，双方的本意就是预售房屋，吴眉珠未能取得房屋所有权，导致的后果是合同无法履行，刘超美因此有权解除合同，并不影响《房屋买卖合同》的法律效力，不能以此认定系欺诈。因此，刘超美关于吴眉珠故意隐瞒未取得房屋所有权的情况与其订立《房屋买卖合同》，属于欺诈行为，其有权撤销合同及要求吴眉珠返还购房定金、高小红承担连带责任的主张

福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽09民终653号 上诉人（原审原告）：刘超美，女，1958年11月21日出生，汉族，住福建省霞浦县。 委托代理人：伍孝信，福建建达（霞浦）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吴眉珠，女，1966年5月20日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被上诉人（原审被告）：高小红，女，1965年4月15日出生，汉族，住福建省霞浦县。 上诉人刘超美因与……