广告合同纠纷 （2021）沪02民辖终365号

本案所涉权利义务的基础为《框架合作协议》，该协议明确约定争议提交甲方(即顺为公司)所在地人民法院解决，同时披露了顺为公司的地址在上海市普陀区，由此，协议当事人对管辖法院已经作出了约定，该约定不违反级别管辖及专属管辖的规定，应属有效。一审法院以麦达公司并非协议当事人为由，否认选择管辖条款的效力，有所不当，本院予以纠正。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销上海市普陀区人民法院(2021)沪0107民初4746号之一民事裁定；二、本案由上海市普陀区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 员　王曦二〇二一年五月二十五日法官助理　沈洁书 记 员　沈洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。

本案所涉权利义务的基础为《框架合作协议》，该协议明确约定争议提交甲方(即顺为公司)所在地人民法院解决，同时披露了顺为公司的地址在上海市普陀区，由此，协议当事人对管辖法院已经作出了约定，该约定不违反级别管辖及专属管辖的规定，应属有效。一审法院以麦达公司并非协议当事人为由，否认选择管辖条款的效力，有所不当，本院予以纠正。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销上海市普陀区人民法院(2021)沪0107民初4746号之一民事裁定；二、本案由上海市普陀区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 员　王曦二〇二一年五月二十五日法官助理　沈洁书 记 员

上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪02民辖终365号上诉人(原审被告)：深圳市前海麦达数字有限公司，住所地深圳市。法定代表人：陈亚妹，执行董事。被上诉人(原审原告)：广州舜飞信息科技有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：张君晖，董事长。上诉人深圳市前海麦达数字有限公司(以下简称麦达公司)因与被上诉人广州舜飞信息科技有限公司(以下简称舜飞公司)广告合同纠纷一案，不服上海市普陀……