物权确认纠纷 （2014）三中民终字第11976号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王×2与王×结婚后即与王×3在顺义区××号宅院内共同居住生活。根据本案审理查明事实，西厢房与门道房系在三者共同生活关系存续期间所建，属于以共同劳动所创造的财产，应当认定为家庭共有财产，三人共同享有所有权。王×、王×1虽称涉诉房屋系王×3生前出资所建，但就此未能提供充分有效证据。现王×2主张西厢房南两间归其所有，有合理的请求权基础。原审法院考虑到王×2与王×之离婚情节，本着照顾女方和有利生产、方便生活的原则判决支持王×2之诉请，并无不当。王×、王×1的上诉请求依据不足，本院不予支持。综上，原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费70元，由王×、王×1负担（于本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费70元，由王×、王×1负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　朱　伟审　判　员　　何灵灵代理审判员　　陈敏光二

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王×2与王×结婚后即与王×3在顺义区××号宅院内共同居住生活。根据本案审理查明事实，西厢房与门道房系在三者共同生活关系存续期间所建，属于以共同劳动所创造的财产，应当认定为家庭共有财产，三人共同享有所有权。王×、王×1虽称涉诉房屋系王×3生前出资所建，但就此未能提供充分有效证据。现王×2主张西厢房南两间归其所有，有合理的请求权基础。原审法院考虑到王×2与王×之离婚情节，本着照顾女方和有利生产、方便生活的原则判决支持王×2之

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第11976号上诉人（原审被告）王×，男，1974年8月22日出生。上诉人（原审被告）王×1，女，1971年9月15日出生。二上诉人之共同委托代理人潘巍，北京市庆成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王×2，女，1977年8月10日出生。上诉人王×、王×1因与被上诉人王×2物权确认纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2013）顺民初字第……