合伙企业财产份额转让纠纷 （2019）鄂10民终368号

原告张光明与被告欧长生签订的股份转让合同，实际受让的是被告赵国权、黄荣华、刘蓉所拥有的股份，双方签订合同均属真实意思表示，不违背法律规定，该合同合法有效。根据审理查明的事实，在签订转让合同时欧长生并不知道其中500余亩果树的品种与原来计划的有误，虽然欧长生在2016年对少量果树进行了嫁接，但树苗均属人工培植，且数量庞大，有少量品种不符的情形属合理存在，当时果园并未大面积挂果成形，正常情况下根本不能辨别果树品种，欧长生在2017年6月后发现大面积品种不符的情况下才放弃对果园的管理，故欧长生不存在欺诈的主观故意；双方签订合同时进行了投资结算，对结算结果、转让金额均无异议，不存在显示公正的情形。对是否有重大误解的问题，原告以318万元受让的该农场60%股份，除经营权外，还包括前期投资所种植的果树及购置的农资、设备等，虽然签订转让合同时并未明确界定果树的品种，但根据审理查明的事实，双方从果树种植到签订转让合同时都一直认为其中500余亩果园种植的是“黄金冠”桃树，原告受让该股份实质上也基于这个前提，现在因果树多品种混杂，导致果实种类、成熟期、采摘时间均不一致，无法进行有效管理、经营，属于原告对合

原告张光明与被告欧长生签订的股份转让合同，实际受让的是被告赵国权、黄荣华、刘蓉所拥有的股份，双方签订合同均属真实意思表示，不违背法律规定，该合同合法有效。根据审理查明的事实，在签订转让合同时欧长生并不知道其中500余亩果树的品种与原来计划的有误，虽然欧长生在2016年对少量果树进行了嫁接，但树苗均属人工培植，且数量庞大，有少量品种不符的情形属合理存在，当时果园并未大面积挂果成形，正常情况下根本不能辨别果树品种，欧长生在2017年6月后发现大面积品种不符的情况下才放弃对果园的管理，故欧长生不存在欺诈的主观故意；双方签订合同时进行了投资结算，对结算结果、转让金额均无异议，不存在显示公正的情形。对是

湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂10民终368号上诉人（原审原告）：张光明，男，1973年3月25日出生，汉族，住石首市。委托诉讼代理人：孙建华，湖北忠直律师事务所律师。上诉人（原审被告）：欧长生，男，1960年7月15日出生，汉族，住荆门市东宝区。委托诉讼代理人：程红艺，男，1968年1月2日出生，汉族，住京山市新市。被上诉人（原审被告）：赵国权，男，1972年11月4日……