相邻关系纠纷 （2017）云31民终480号

双方对彼此的土地使用权和两地相邻的界限均无异议，一审法院对双方因相邻土地的使用而产生的纠纷享有管辖权。伯乐公司主张其通过合法途径取得土地使用权并建盖的通道依法不应被他人占用，晏学全长期占用通道装卸货物已经妨害其物权，晏学全打通伯乐公司在己方土地上建盖的围墙并安装大门的行为亦侵犯其物权。晏学全主张其房屋先于伯乐公司的伯乐商城建成10余年，其一直持续使用的后门及屋后通道系历史形成，伯乐公司非但不应砌墙阻挠，还应当继续让其使用。综上，本案争议的焦点在于晏学全是否有权使用由伯乐公司建设并享有使用权的通道。一审认定，决定晏学全是否有权使用他人的通道的关键在于其是否对该通道享有相邻权，即该通道是否系其生活、生产、经营所必经的唯一通道。当该通道成为其生活、生产、经营所必经的唯一通道时，物权人负有容忍的义务，反之，则物权人无容忍义务。晏学全主张与其铺面一侧相近的停车位因时常被车辆停占，不能满足日常装卸货物的需求。伯乐公司主张珠宝玉石交易主要集中于上午，下午及夜晚均较宽松。又经勘查，晏学全的铺面可直通其后院简易房仓库和后门。综上，一审法院认为，晏学全具有从东进路装卸货物的可行性，只是该路线需提前安排停车

双方对彼此的土地使用权和两地相邻的界限均无异议，一审法院对双方因相邻土地的使用而产生的纠纷享有管辖权。伯乐公司主张其通过合法途径取得土地使用权并建盖的通道依法不应被他人占用，晏学全长期占用通道装卸货物已经妨害其物权，晏学全打通伯乐公司在己方土地上建盖的围墙并安装大门的行为亦侵犯其物权。晏学全主张其房屋先于伯乐公司的伯乐商城建成10余年，其一直持续使用的后门及屋后通道系历史形成，伯乐公司非但不应砌墙阻挠，还应当继续让其使用。综上，本案争议的焦点在于晏学全是否有权使用由伯乐公司建设并享有使用权的通道。一审认定，决定晏学全是否有权使用他人的通道的关键在于其是否对该通道享有相邻权，即该通道是否系其生活

云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云31民终480号上诉人(原审被告)：晏学全，男，1971年5月15日生，住云南省瑞丽市。委托诉讼代理人：康庆荣，云南和序律师事务所律师。特别授权。被上诉人（原审原告）：德宏州姐告伯乐实业发展有限公司。住所地：瑞丽市姐告东进路。法定代表人：余永水，该公司董事长。委托诉讼代理人：严宏，云南智诚律师事务所律师。特别授权。上诉人晏学全因……