信用卡纠纷 （2013）穗中法金民终字第1175号

被上诉人向建行申请领用龙卡，并签订了《领用龙卡协议》，该协议没有违反国家法律法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照约定履行自己的义务。上诉人已依法领取了营业执照及金融许可证，建行将对于被上诉人的信用卡债权转让给信达公司，并签订了《债权转让协议》，信达公司依法取得了上述债权，之后信达公司又与上诉人签订了《债权转让协议》，上诉人依法取得了上述债权，故上诉人具有诉讼主体资格。虽然申请表上载明了“扣房转帐还贷”，但根据建行与被上诉人的相关协议，并无明确约定在被上诉人没有偿还购房贷款的时候，建行可以直接从被上诉人的信用卡中透支用于偿还购房贷款，同时也没有证据证实被上诉人已授权建行可直接从其信用卡中透支用于偿还购房贷款，故上诉人要求按照建行与被上诉人的约定方式计算透支利息的请求，原审法院不予支持。鉴于上诉人从信用卡中透支是用于偿还被上诉人的购房贷款，被上诉人实际已获得利益，故根据公平原则，被上诉人应将透支本金2021.22元清还给上诉人，并从上诉人主张权利之日起计算利息，同时，本案查询费10元及受理费，亦应由被上诉人承担。至于本案债权的诉讼时效问题，本案实际是上诉人从被上诉人信用卡中透支用于偿还

被上诉人向建行申请领用龙卡，并签订了《领用龙卡协议》，该协议没有违反国家法律法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照约定履行自己的义务。上诉人已依法领取了营业执照及金融许可证，建行将对于被上诉人的信用卡债权转让给信达公司，并签订了《债权转让协议》，信达公司依法取得了上述债权，之后信达公司又与上诉人签订了《债权转让协议》，上诉人依法取得了上述债权，故上诉人具有诉讼主体资格。虽然申请表上载明了“扣房转帐还贷”，但根据建行与被上诉人的相关协议，并无明确约定在被上诉人没有偿还购房贷款的时候，建行可以直接从被上诉人的信用卡中透支用于偿还购房贷款，同时也没有证据证实被上诉人已授权建行可直接从其信用卡中透支

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）穗中法金民终字第1175号上诉人（原审原告）：中国东方资产管理公司广州办事处，住所地：。负责人：余关键，总经理。委托代理人：伍素贞，广东拓孚创展律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁琼燕，女，1965年8月31日出生，汉族，住广州市海珠区。委托代理人：郑晶，广东天穗律师事务所律师。上诉人中国东方资产管理公司广州办事处因与被上诉人梁琼燕信用卡纠……