金融借款合同纠纷 （2016）鲁08民初81号之一

本案系金融借款合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条的规定，本案应由建行金乡支行与兴唐某公司之间的金融借款合同关系确定案件管辖。原告建行金乡支行（乙方）与被告兴唐某公司（甲方）之间签订的《固定资产贷款合同合同》记载：“甲、乙双方在履行本合同过程中若发生争议，首先协商解决；协商不成的，向乙方所在地人民法院起诉。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，该约定合法有效。合同中的甲方即建行金乡支行的住所地在山东省金乡县，属本院地域管辖范围。本案的诉讼标的额为1.8亿余元，且案件当事人均在山东省辖区，依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖的第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）的规定，本案应由中级人民法院审理。综上，本院作为约定法院对本案享有管辖权。原告向本院提起诉讼并无不当。故被告金乡县城建投资有限公司、金乡县财政局、金乡县国土资源局、金乡县人民政府所提管辖权异议均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告金乡县城建投资有限公司、金乡县财政局、金乡县国土资源局、

本案系金融借款合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条的规定，本案应由建行金乡支行与兴唐某公司之间的金融借款合同关系确定案件管辖。原告建行金乡支行（乙方）与被告兴唐某公司（甲方）之间签订的《固定资产贷款合同合同》记载：“甲、乙双方在履行本合同过程中若发生争议，首先协商解决；协商不成的，向乙方所在地人民法院起诉。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，该约定合法有效。合同中的甲方即建行金乡支行的住所地在山东省金乡县，属本院地域管辖范围。本案的诉讼标的额为1.8亿余元，且案件当事人均在山东省辖区，依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和

山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁08民初81号之一原告中国建设银行股份有限公司金乡支行。负责人吕汉东，行长。被告山东兴唐源建设工程有限公司。法定代表人程祥珅，总经理。被告杨连河，男，1967年10月20日出生，汉族。被告金乡县城建投资有限公司。法定代表人张保民，总经理。被告金乡县财政局。法定代表人李明涛，局长。被告金乡县国土资源局。法定代表人姜开德，局长。被告金乡县人民政府……