定作合同纠纷 （2020）苏04民终4276号

安发公司提交的证据及庭审中的陈述能证明安发公司与龙威达模具厂之间存在定作合同关系及龙威达模具厂共计结欠安发公司价款696008.92元的事实。关于龙威达模具厂主张安发公司供应的模具钢存在质量问题的抗辩意见，法院认为，龙威达模具厂提交的情况说明中载明，有质量问题的模具大部分的退回时间均在2019年6月之前，部分甚至早在2017年、2018年，而在如此长的一段时间内，龙威达模具厂无法提供任何证据证明其曾向安发公司主张模具钢存在质量问题，相反双方在2019年6月和7月连续进行的两次对账中龙威达模具厂均未提及质量问题，且还支付了部分款项，上述事实与龙威达模具厂所诉对其造成巨大损失存在明显矛盾之处，龙威达模具厂仅凭诉讼中后补的证据不足以证明其抗辩意见及反诉主张。同时，龙威达模具厂在庭审全部结束后提出鉴定申请，不符合相关法律规定，法院不予准许。综上，安发公司要求龙威达模具厂支付价款696008.92元的诉讼请求合理，法院予以支持。龙威达模具厂系个人独资企业，贺文龙系其投资人，故贺文龙应以其个人财产对龙威达模具厂的债务承担无限责任。龙威达模具厂、贺文龙的反诉请求无事实和法律依据，法院不予支持。一审法

安发公司提交的证据及庭审中的陈述能证明安发公司与龙威达模具厂之间存在定作合同关系及龙威达模具厂共计结欠安发公司价款696008.92元的事实。关于龙威达模具厂主张安发公司供应的模具钢存在质量问题的抗辩意见，法院认为，龙威达模具厂提交的情况说明中载明，有质量问题的模具大部分的退回时间均在2019年6月之前，部分甚至早在2017年、2018年，而在如此长的一段时间内，龙威达模具厂无法提供任何证据证明其曾向安发公司主张模具钢存在质量问题，相反双方在2019年6月和7月连续进行的两次对账中龙威达模具厂均未提及质量问题，且还支付了部分款项，上述事实与龙威达模具厂所诉对其造成巨大损失存在明显矛盾之处，龙威

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏04民终4276号上诉人（原审被告、反诉原告）：常州市龙威达模具厂，住所地常州市武进区遥观镇遥观村工业集中区。投资人：贺文龙，该厂厂长。上诉人（原审被告、反诉原告）：贺文龙，男，1970年8月8日出生，汉族，住常州市武进区。两上诉人共同的委托诉讼代理人：赵磊，江苏源博律师事务所律师。两上诉人共同的委托诉讼代理人：倪嘉岑，江苏源博律师事务所律师……