民间借贷纠纷 （2016）鲁07民终251号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。徐术荣提交的借据证实其与辛云亮、王增梅形成了借款合议，徐术荣提交的银行卡交易明细则证明徐术荣手中有足够的现金，具备以现金方式向辛云亮、王增梅支付借款的能力。辛云亮、王增梅辩称只出具了借条，未收到借款，但出具借条至徐术荣起诉已逾两年，期间辛云亮、王增梅既未要求徐术荣按借据支付借款，也未收回借据，明显不合常理，其不能对此作出合理解释，应依法承担不利后果，对辛云亮、王增梅的抗辩，法院不予采信。徐术荣提交的前述证据，法院予以采信。徐术荣与辛云亮、王增梅间的借贷关系成立。根据本案现有证据，法院认定徐术荣与辛云亮、王增梅间的借款数额为150000元。徐术荣与辛云亮、王增梅间在借据中约定了借款利率及逾期还款时承担违约金，徐术荣据此诉求损失符合法律规定，法院予以支持。经依法核算，徐术荣所诉利息及违约金之和未超出按法定利率上限计算所得数额，对徐术荣主张的利息及违约金，法院予以支持。胡艳春、王永强在借据上签名，自愿为借款提供担保，胡

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。徐术荣提交的借据证实其与辛云亮、王增梅形成了借款合议，徐术荣提交的银行卡交易明细则证明徐术荣手中有足够的现金，具备以现金方式向辛云亮、王增梅支付借款的能力。辛云亮、王增梅辩称只出具了借条，未收到借款，但出具借条至徐术荣起诉已逾两年，期间辛云亮、王增梅既未要求徐术荣按借据支付借款，也未收回借据，明显不合常理，其不能对此作出合理解释，应依法承担不利后果，对辛云亮、王增梅的抗辩，法院不予采信。徐术荣提交的前述证据，法院予以采信

山山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁07民终251号上诉人（原审被告）:辛云亮。委托代理人郑美芳，山东浩远律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王增梅。被上诉人(原审原告)：徐术荣。原审被告：胡艳春。原审被告：王永强，现下落不明。上诉人辛云亮、王增梅因与被上诉人徐术荣，原审被告胡艳春、王永强民间借贷纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2014）诸城民初字第854号民事判决，向本……