民间借贷纠纷 （2014）枣民一终字第175号

孔祥伟、孔祥琪、孔祥涛在经营滕州市级索镇东孔砖厂期间，向李凤远借款60万元用于砖厂经营，由孔祥伟、孔祥琪、孔祥涛向李凤远书写的借据为凭，孔祥伟亦自认，事实足以认定。滕州市级索镇东孔砖厂虽在滕州日报刊登了注销登记公告，但在工商行政部门企业登记注册中未予注销，其企业的民事主体资格依然存在。滕州市级索镇东孔砖厂使用了孔祥伟、孔祥琪、孔祥涛向李凤远借款60万元用于企业经营，且在2012年5月25日其向李凤远出具的借款抵押说明上，已书面承诺以其企业的资产为李凤远的债权提供担保，故滕州市级索镇东孔砖厂应对该笔借款承担连带清偿责任。杜艳通过与孔祥伟达成的资产转让协议，取得了滕州市级索镇东孔砖厂的全部资产并承担了孔祥伟转让的砖厂300万元债务本金及往后产生的利息，因杜艳未到庭应诉且未举证证明已代孔祥伟依约清偿了已接受的债务，故杜艳应在已接收的债务范围内对李凤远的借款承担补充偿还责任。滕州市双合盛新型建材有限公司未接受孔祥伟转让的砖厂资产，亦未与李凤远存在着事实和法律上利害关系，故滕州市双合盛新型建材有限公司不应对李凤远的债权承担偿还责任。李凤远要求孔祥伟、孔祥琪、孔祥涛、滕州市级索镇东孔砖厂偿还借款本

孔祥伟、孔祥琪、孔祥涛在经营滕州市级索镇东孔砖厂期间，向李凤远借款60万元用于砖厂经营，由孔祥伟、孔祥琪、孔祥涛向李凤远书写的借据为凭，孔祥伟亦自认，事实足以认定。滕州市级索镇东孔砖厂虽在滕州日报刊登了注销登记公告，但在工商行政部门企业登记注册中未予注销，其企业的民事主体资格依然存在。滕州市级索镇东孔砖厂使用了孔祥伟、孔祥琪、孔祥涛向李凤远借款60万元用于企业经营，且在2012年5月25日其向李凤远出具的借款抵押说明上，已书面承诺以其企业的资产为李凤远的债权提供担保，故滕州市级索镇东孔砖厂应对该笔借款承担连带清偿责任。杜艳通过与孔祥伟达成的资产转让协议，取得了滕州市级索镇东孔砖厂的全部资产并承

山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）枣民一终字第175号上诉人（原审被告）：孔祥伟。委托代理人：宗文明，山东真谛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李凤远。委托代理人：刘广亭、任雪，山东滕达律师事务所律师。原审被告：孔祥琪。原审被告：孔祥涛。原审被告：滕州市级索镇东孔砖厂。负责人：孔祥伟。原审被告：滕州市双合盛新型建材有限公司。法定代表人：杜艳。原审被告：杜艳。上诉人孔祥伟因与……