买卖合同纠纷 （2017）新01民终1699号

我与本案没有利害关系是不正确的；第二、一审法院未按照民事诉讼法的规定追加本案的共同被告，属于程序错误。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条规定，我是乌市治成烟花销售店铺的实际经营者，案外人洪某某为业主，我与洪某某为本案的必要共同诉讼人。一审法院应当依职权追加洪某某为本案的共同诉讼人，一审法院直接裁定驳回我的起诉，程序错误，侵害了我的合法权益。综上，一审法院认定事实错误，程序违法，请求二审法院支持我的上诉请求。董雷辩称，李淑萍起诉的事情与我无关，我之前不认识李淑萍。我是有正式工作的，没有做过生意。一审法院鉴定结果也证明送货单上签名的“董雷”不是我的签名。我认为李淑萍起诉我是错误的，并且应当承担我的损失。请求二审法院驳回李淑萍的上诉。李淑萍向一审法院起诉请求：董雷支付所欠货款34115.5元。一审法院认定事实：李淑萍自认与案外人洪某某共同合作经营登记字号为“乌市治成烟花销售点”的店铺，洪某某是业主，并以该字号的名义向董雷发货。一审审理过程中，因董雷否认送货单上“董雷”签名的真实性，一审法院委托司法鉴定机构对李淑萍提供的送货单上书写的“董雷

我与本案没有利害关系是不正确的；第二、一审法院未按照民事诉讼法的规定追加本案的共同被告，属于程序错误。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条规定，我是乌市治成烟花销售店铺的实际经营者，案外人洪某某为业主，我与洪某某为本案的必要共同诉讼人。一审法院应当依职权追加洪某某为本案的共同诉讼人，一审法院直接裁定驳回我的起诉，程序错误，侵害了我的合法权益。综上，一审法院认定事实错误，程序违法，请求二审法院支持我的上诉请求。董雷辩称，李淑萍起诉的事情与我无关，我之前不认识李淑萍。我是有正式工作的，没有做过生意。一审法院鉴定结果也证明送货单上签名的“董雷”不是

新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新01民终1699号上诉人（原审原告）：李淑萍，女，1966年6月24日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：丁强，新疆星河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：董雷，男，1973年5月14日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市。上诉人李淑萍因与被上诉人董雷买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院（2016）……