财产损害赔偿纠纷 （2021）辽10民终732号

曹**丹、徐峰房屋内供暖管线漏水渗漏至楼下，导致李辉、张延茹房屋内财产损失，李辉、张延茹要求曹**丹、徐峰赔偿因漏水造成的货物损失有事实和法律依据，一审法院予以支持。曹**丹、徐峰抗辩李辉、张延茹故意延误清理积水时间导致损失扩大，但曹**丹、徐峰提供的录音能够证明事发后双方就积水清理问题进行了沟通，现有证据无法证明李辉、张延茹故意拖延导致损失扩大，故对曹**丹、徐峰的上述答辩意见不予采纳。李辉、张延茹为证明其损失数额，于事发后5日内即单方委托中衡保险公估股份有限公司对其所受损失进行评估，该评估报告载有受损物品种类、重量、市场价格及受损程度，曹**丹、徐峰以该评估报告系李辉、张延茹单方委托制作为由对该评估报告不予认可，并在案件审理过程中申请对李辉、张延茹所受损失进行司法鉴定，但鉴定机构未予受理，现李辉、张延茹具体损失数额无法通过司法鉴定进行认定。因李辉、张延茹受损物品均为食用调料，过水及被浸泡的物品即应认定为失去使用价值。评估报告关于受损物品单价的确定，载明采用现行市价法，开展了市场调查和询价，在曹**丹、徐峰未提供证据证明评估报告所载物品单价明显高于其市场价格的情况下，对于评估报告所载

曹**丹、徐峰房屋内供暖管线漏水渗漏至楼下，导致李辉、张延茹房屋内财产损失，李辉、张延茹要求曹**丹、徐峰赔偿因漏水造成的货物损失有事实和法律依据，一审法院予以支持。曹**丹、徐峰抗辩李辉、张延茹故意延误清理积水时间导致损失扩大，但曹**丹、徐峰提供的录音能够证明事发后双方就积水清理问题进行了沟通，现有证据无法证明李辉、张延茹故意拖延导致损失扩大，故对曹**丹、徐峰的上述答辩意见不予采纳。李辉、张延茹为证明其损失数额，于事发后5日内即单方委托中衡保险公估股份有限公司对其所受损失进行评估，该评估报告载有受损物品种类、重量、市场价格及受损程度，曹**丹、徐峰以该评估报告系李辉、张延茹单方委托制作为

辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽10民终732号上诉人（原审被告）：曹**丹，男，1980年3月25日出生，汉族，住辽阳市白塔区。上诉人（原审被告）：徐峰，女，1982年2月22日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：曹**丹（徐峰丈夫），自然信息同上文。被上诉人（原审原告）：张延茹，女，1985年1月8日出生，汉族，住辽阳市白塔区。被上诉人（原审原告）：李辉，男，1985……