金融借款合同纠纷 （2017）闽05民初234号

兴业银行南安支行具有从事金融业务的主体资格，其与辉达公司签订的《流动资金借款合同》《最高额抵押合同》，与中澳公司、魏剑辉、魏晓锋、魏晓东签订的《最高额保证合同》，均是当事人的真实意思表示，合同关系主体适格，内容未违反有关法律法规的强制性规定，应认定为合法有效，各方当事人均应按合同的约定全面履行相应的权利义务。合同签订后，兴业银行南安支行已依约向辉达公司发放贷款，履行了自己的合同义务，但辉达公司未能依约还本付息，其行为已构成违约。兴业银行南安支行要求辉达公司偿还所欠上述借款本金3750万元和相应的利息、罚息、复利及实现债权的费用，具有事实和法律依据，本院予以支持。辉达公司以其自有的土地、房产作为抵押物为上述债务提供抵押担保，并已依法办理了抵押物登记手续，该抵押权依法设立，兴业银行南安支行请求行使抵押权应予支持。中澳公司、魏剑辉、魏晓锋、魏晓东自愿对辉达公司的上述债务提供连带保证担保，保证担保合法有效，应在担保的主债务、最高本金限额及保证范围内承担连带清偿责任。辉达公司、中澳公司、魏剑辉、魏晓锋、魏晓东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合

兴业银行南安支行具有从事金融业务的主体资格，其与辉达公司签订的《流动资金借款合同》《最高额抵押合同》，与中澳公司、魏剑辉、魏晓锋、魏晓东签订的《最高额保证合同》，均是当事人的真实意思表示，合同关系主体适格，内容未违反有关法律法规的强制性规定，应认定为合法有效，各方当事人均应按合同的约定全面履行相应的权利义务。合同签订后，兴业银行南安支行已依约向辉达公司发放贷款，履行了自己的合同义务，但辉达公司未能依约还本付息，其行为已构成违约。兴业银行南安支行要求辉达公司偿还所欠上述借款本金3750万元和相应的利息、罚息、复利及实现债权的费用，具有事实和法律依据，本院予以支持。辉达公司以其自有的土地、房产作为

福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽05民初234号原告：兴业银行股份有限公司南安支行，住所地福建省南安市柳城街道成功街滨江大厦一至三楼。负责人：刘进福，该支行行长。委托诉讼代理人：潘志平，福建泉顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱剑虹，福建泉顺律师事务所实习律师。被告：福建省南安市辉达鞋业有限公司，住所地福建省南安市洪濑镇江滨东路75-77#。法定代表人：魏剑辉。被告：中澳（……