民间借贷纠纷 （2019）琼民申2243号

苏华与蒋庆龄之间有借款事实的存在，苏华抗辩借贷行为尚未实际发生与事实不符。 其次，关于借款数额。 苏华提供了北京市法鸿律师事务所出具的《律师费情况说明》、（2014）龙新初字第43号民事判决书及苏建华出具的《说明》用于证明借款的实际数额并非《借条》所载数额，蒋庆龄对上述证据的证明力不予认可。 本院认为，《律师费情况说明》没有单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，不符合单位出具证明材料的形式要件；（2014）龙新初字第43号民事判决书仅能证明苏建华与蒋文淑之间有借贷关系，不能证明与本案借贷关系的关联性；苏建华出具的《说明》属证人证言，其与苏华是亲兄弟，存在利害关系，且未出庭接受当事人的质询和法庭的发问，本院对该份证据不予认可。 综上，上述三份证据不足以推翻蒋庆龄提供的《借条》证明借款30万元的事实。 第三，蒋庆龄为证明苏华尚欠其借款263000元及利息，除向法院提供了苏华出具的《借条》外，还向法院提供了北京市公安局丰台分局于2012年9月21日决定拘留苏华的《拘留决定书》、被害人于2012年9月25日出具收到15万元的《收条》和不追究苏华责任的《谅解书》、北京市公安局丰台分局201

苏华与蒋庆龄民间借贷纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

海南省高级人民法院 民事裁定书 （2019）琼民申2243号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏华，男，汉族，1972年8月20日出生，住海南省海口市。 委托诉讼代理人：张坤坤，江苏孙吴律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒋庆龄，女，汉族，1974年3月27日出生，住海南省海口市。 委托诉讼代理人：冯大伟，海南天皓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邢晓慧，海南天皓律师……