民间借贷纠纷 （2019）桂民申941号
裁判要旨
《借条》内容是刘伟华的真实意思表示，在双方当事人认可该证据的真实性、合法性、关联性时，应作为认定本案事实的关键证据。 同时，苏秀英的转账时间与《借条》的签订时间相一致，虽然收款人为刘某，在书面亦未写明刘伟华指示苏秀英汇款至刘某账户中，但本案刘伟华与刘某是父女关系，苏秀英与刘伟华、刘某属亲戚关系，基于苏秀英与刘伟华一家人保持的密切往来来看，苏秀英主张是按照刘伟华口头要求转账到其女儿刘某的账户上具有较大可能性，更符合熟人关系之间的借款行为常理。 本案的《借条》及转账凭证证据对于证明本案事实具有较强优势，且在刘伟华对未实际收到款项却向苏秀英出具带有个人签字《借条》的事实不能提供合理解释及相应证据的情况下，本证具有高度盖然性。 故原审法院认定刘伟华与苏秀英之间借贷关系成立并生效并无不当。 对于刘伟华认为刘某应被申请人要求，于2017年1月8日对包括款项为20万的借款在内的四笔债务重新出具四张借条即可证明刘某对于刘伟华的借条内容以自己的名义重新出具了借条。 对此，本院认为，从刘某2017年1月8日出具款项内容为20万的《借款条》看，该《借款条》内容中并未记明借款20万元是受让刘伟华的20万元债
摘要
刘伟华、韦兰英民间借贷纠纷再审审查与审判监督民事裁定书
正文（节选）
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂民申941号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘伟华，男，1958年11月6日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 委托诉讼代理人：陆琴敏，北京市中银（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆锦珍，北京市中银（南宁）律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韦兰英，女，1964年3月2日出生，汉族，住广西壮族自治……