民间借贷纠纷 （2019）粤03民终16023号

本案系民间借贷纠纷案件。依照法律规定，合法债务应当清偿。谢丽萍作为担保方，为涉案债务提供连带保证责任，在主债务人即案外人许博翔不按期归还本息时，谢荏先作为债权人有权主张谢丽萍在其保证范围内承担保证责任。谢丽萍答辩称谢荏先没有实际转账给许博翔，借款合同没有实际履行。但是根据案外人杨扬提供的书面证言，可知杨扬是代谢荏先向许博翔出借资金，再者，三方在借款合同中也明确涉案借款“已于2016年1月1日支付完毕，无需另行支付”，故对谢丽萍的这一答辩理由不予采信。谢丽萍还答辩称涉案借贷关系实际上是杨扬与东莞宝王实业有限公司之间的借贷关系，且谢丽萍将所借款项全部用于公司，没有任何用于自身，对此原审法院认为，涉案借款合同是谢荏先、许博翔、谢丽萍签订的，款项用途并不影响借贷关系的成立及三方的权利义务关系，故对谢丽萍的这一答辩理由亦不予采信。谢荏先、谢丽萍及许博翔在合同中约定的逾期利率和罚息过高，谢荏先在诉请中以及当庭表示调整为年利率24%，故依法予以确认。则自2016年1月1日暂计至2018年12月31日止，许博翔及谢丽萍欠付的利息数额应为200000*24%*/365*1096=144132元，谢荏先在

本案系民间借贷纠纷案件。依照法律规定，合法债务应当清偿。谢丽萍作为担保方，为涉案债务提供连带保证责任，在主债务人即案外人许博翔不按期归还本息时，谢荏先作为债权人有权主张谢丽萍在其保证范围内承担保证责任。谢丽萍答辩称谢荏先没有实际转账给许博翔，借款合同没有实际履行。但是根据案外人杨扬提供的书面证言，可知杨扬是代谢荏先向许博翔出借资金，再者，三方在借款合同中也明确涉案借款“已于2016年1月1日支付完毕，无需另行支付”，故对谢丽萍的这一答辩理由不予采信。谢丽萍还答辩称涉案借贷关系实际上是杨扬与东莞宝王实业有限公司之间的借贷关系，且谢丽萍将所借款项全部用于公司，没有任何用于自身，对此原审法院认为，涉

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终16023号上诉人（原审被告）：谢丽萍。委托诉讼代理人：黄建勇，广东慈正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢荏先。委托诉讼代理人：孔富，广东深天成律师事务所律师。上诉人谢丽萍与被上诉人谢荏先因民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初7227号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了……