民间借贷纠纷 （2017）粤04民终332号

郑秀交付款项，王嘉翔出具借据并承诺支付利息，双方成立民间借贷法律关系。双方争议的焦点在于王嘉翔应偿还的借款金额以及赵少华是否应该承担连带责任。关于本金部分。郑秀与王嘉翔之间存在多笔借款，一审具体分析如下。关于第一笔借款和第三笔借款金额，王嘉翔主张现金部分未收到，但双方借据中明确载明借款总额现金金额，且双方在之后签订的《还款协议书》中再次确认该两笔借款，故一审对王嘉翔关于第一、三笔借款的现金部分并未实际借取的抗辩不予采纳。王嘉翔主张第二笔借款7万元系赌债，但是并未提交证据证明，且双方在《还款协议书》中再次确认该笔借款，故一审对该抗辩意见也不予采纳。对于第四笔借款14万元是否实际支付问题，王嘉翔作为完全民事行为能力人，如果没有实际收取款项，又未证明存在胁迫情形下，自行出具借条并在《还款协议书》中再次确认该借款金额，不符合常理。对其抗辩一审不予采纳。关于利息部分。郑秀、王嘉翔间共产生四笔借款，第一笔、第四笔借款中未约定利息，第二笔、第三笔借款中约定月息6%资金使用费及每日千分之四逾期违约金，后双方又在《还款协议书》重新约定所有欠款的还款计划，如王嘉翔按约还清则无需支付任何利息予郑秀，如王嘉翔

郑秀交付款项，王嘉翔出具借据并承诺支付利息，双方成立民间借贷法律关系。双方争议的焦点在于王嘉翔应偿还的借款金额以及赵少华是否应该承担连带责任。关于本金部分。郑秀与王嘉翔之间存在多笔借款，一审具体分析如下。关于第一笔借款和第三笔借款金额，王嘉翔主张现金部分未收到，但双方借据中明确载明借款总额现金金额，且双方在之后签订的《还款协议书》中再次确认该两笔借款，故一审对王嘉翔关于第一、三笔借款的现金部分并未实际借取的抗辩不予采纳。王嘉翔主张第二笔借款7万元系赌债，但是并未提交证据证明，且双方在《还款协议书》中再次确认该笔借款，故一审对该抗辩意见也不予采纳。对于第四笔借款14万元是否实际支付问题，王嘉翔作

广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤04民终332号上诉人（原审原告）：郑秀，男，汉族，1961年10月15日出生，住广东省珠海市香洲区。委托代理人：蔡妃咏，广东嘉骏律师事务所律师。委托代理人：阮春贤，广东嘉骏律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：王嘉翔，男，汉族，1965年9月7日出生，住广东省珠海市香洲区。委托代理人：王秀刁，广东常成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：……