买卖合同纠纷 （2015）浙甬商终字第1385号

双方当事人之间的买卖合同关系依法成立并有效，双方均应依约履行各自义务。恒泰公司认为，其在涉案合同履行前曾支付新长城公司64690元，其中36490元货款系恒泰公司支付之前款项，余28200元系恒泰公司支付本案合同项下款项，该笔款项应从本案欠款中予以扣除。本院认为，恒泰公司于涉案合同履行前支付新长城公司64690元，双方对此均无异议，但依据双方买卖合同的约定及双方交易习惯，系新长城公司先发货，恒泰公司后支付货款，且新长城公司已提供证据证明恒泰公司支付的64690元系支付之前交易所欠的货款，而恒泰公司对此又未提供充分的反驳证据，故本院对恒泰公司该主张不予支持。至于原审判决的迟延履行期间的债务利息，系法律规定。综上，恒泰公司的上诉请求，依据不足，难以支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费504元，由上诉人杭州富阳恒泰汽车电器有限公司负担。审　判　长　　王文海代理审判员　　袁　方代理审判员　　施　晓二〇一六年二月二日代书　记员　　汤李燕 关注

双方当事人之间的买卖合同关系依法成立并有效，双方均应依约履行各自义务。恒泰公司认为，其在涉案合同履行前曾支付新长城公司64690元，其中36490元货款系恒泰公司支付之前款项，余28200元系恒泰公司支付本案合同项下款项，该笔款项应从本案欠款中予以扣除。本院认为，恒泰公司于涉案合同履行前支付新长城公司64690元，双方对此均无异议，但依据双方买卖合同的约定及双方交易习惯，系新长城公司先发货，恒泰公司后支付货款，且新长城公司已提供证据证明恒泰公司支付的64690元系支付之前交易所欠的货款，而恒泰公司对此又未提供充分的反驳证据，故本院对恒泰公司该主张不予支持。至于原审判决的迟延履行期间的债务利息，

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙甬商终字第1385号上诉人（原审被告）：杭州富阳恒泰汽车电器有限公司。住所地：杭州市富阳市东洲街道高尔夫路***号。法定代表人：张新校，该公司董事长。委托代理人：陆华芳，浙江天和天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：浙江新长城进出口有限公司。住所地：余姚市新建北路塑料城****号。法定代表人：陶金祥，该公司董事长。委托代理人：邹杨敏，浙江阳……