合同纠纷 （2020）粤19民终11274号

本案为合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对广东湘大公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据广东湘大公司在二审中的上诉意见和答辩人的答辩意见，本案的争议焦点是：1.东莞东捷公司是否存在违约行为；2.案涉的违约金及保证金如何处理。对此，本院分析如下：对焦点一。广东湘大公司与案外人签订的《瓶组站建设及天然气供应合同》是合法有效的，后广东湘大公司、东莞东捷公司与案外人三方签订《转让协议》，案外人将《瓶组站建设及天然气供应合同》享有的权利义务转让给东莞东捷公司，故《瓶组站建设及天然气供应合同》对东莞东捷公司与广东湘大公司均有约束力，东莞东捷公司与广东湘大公司应按合同约定履行各自的权利和义务。在诉讼过程中，东莞东捷公司提供了《现场照片》、《律师函》，证明广东湘大公司于2018年11月29日后就没有按照约定使用东莞东捷公司的天然气，已构成违约。而广东湘大公司则提供《瓶组站至烘焙车间烘干机连接照片》及《网上银行电子回单》反驳，主张天然气为烘焙车间的专用能源，其他生产设施没有使用瓶装天然气能源。本院认为，东莞东捷公司与广东湘大公司履行的《瓶组站建设及天然气供应

本案为合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对广东湘大公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据广东湘大公司在二审中的上诉意见和答辩人的答辩意见，本案的争议焦点是：1.东莞东捷公司是否存在违约行为；2.案涉的违约金及保证金如何处理。对此，本院分析如下：对焦点一。广东湘大公司与案外人签订的《瓶组站建设及天然气供应合同》是合法有效的，后广东湘大公司、东莞东捷公司与案外人三方签订《转让协议》，案外人将《瓶组站建设及天然气供应合同》享有的权利义务转让给东莞东捷公司，故《瓶组站建设及天然气供应合同》对东莞东捷公司与广东湘大公司均有约束力，东莞东捷公司与广东湘大公司应

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终11274号上诉人（原审被告,反诉原告）：广东湘大骆驼饲料有限公司，住所地：广东省惠州市博罗县×××××××滘吓段东侧，统一社会信用代码：914×××××××××××544F。法定代表人：周永红，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜超，该公司员工。委托诉讼代理人：曾雄凯，唐人神集团股份有限公司员工。被上诉人（原审原告,反诉被告）：东莞市东……