金融借款合同纠纷 (2016)豫01民终8328号
裁判要旨
原、被告之间的《个人购房抵押(保证)借款合同》,内容不违反法律、法规的相关规定,确认其合法有效。原告如约履行了发放贷款的义务,被告张红英、罗胜利未按时履行还款义务,其行为已经构成违约。故原告要求被告张红英、罗胜利偿还借款本息有据、合法,予以支持。被告张红英以其名下的房产设定抵押并办理了抵押登记,抵押权已设立,原告作为抵押权人请求就该抵押物行使优先受偿权,并无不当,故对于原告的该项请求,予以支持。被告日月潭公司为被告张红英、罗胜利的借款承担阶段性连带保证责任,由于本案涉案房屋的房产证尚未办理,故被告日月潭公司仍承担连带保证责任。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定,被担保的债权既有物的担保又有人的担保,债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形,债权人应当按照约定实现债权。原、被告签订的《个人购房抵押(保证)借款合同》约定既有抵押担保又有保证担保的,原告有权在行使担保权时进行选择,既可以先行行使抵押担保,也可以先行使保证担保,还可以同时行使抵押担保和保证担保以清偿合同项下的债权债务,故被告日月潭公司的辩称意见,不予采信。综上,依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六
摘要
原、被告之间的《个人购房抵押(保证)借款合同》,内容不违反法律、法规的相关规定,确认其合法有效。原告如约履行了发放贷款的义务,被告张红英、罗胜利未按时履行还款义务,其行为已经构成违约。故原告要求被告张红英、罗胜利偿还借款本息有据、合法,予以支持。被告张红英以其名下的房产设定抵押并办理了抵押登记,抵押权已设立,原告作为抵押权人请求就该抵押物行使优先受偿权,并无不当,故对于原告的该项请求,予以支持。被告日月潭公司为被告张红英、罗胜利的借款承担阶段性连带保证责任,由于本案涉案房屋的房产证尚未办理,故被告日月潭公司仍承担连带保证责任。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定,被担保的债权既有物的担保
正文(节选)
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)豫01民终8328号上诉人(原审被告)郑州日月潭房地产开发有限公司。法定代表人赵振超,经理。委托诉讼代理人陈梦,该公司员工。委托诉讼代理人袁春,该公司员工。被上诉人(原审原告)兴业银行股份有限公司郑州分行。负责人康鹏,行长。委托诉讼代理人徐恩民,该分行员工。委托诉讼代理人高行健,该分行员工。被上诉人(原审被告)张红英,女,汉族。被上诉人(原审被……