买卖合同纠纷 （2017）粤04民终1412号

因今百竹公司对该款没有确认从而认定支付行为无效的说法明显错误。一方面，没有任何证据能够证明，原30万元的支付系在今百竹公司的认可情况下所履行；另一方面，立得成公司之所以支付30万元，与支付40万元的情形完全相同，均系按照姜宁的要求而为之。现相同情形却做出完全不同判断结果，其根本原因就在于一审法院回避了表见代理这一客观事实。立得成公司在2016年7月份将30万元汇给金锋公司后，虽然今百竹公司起诉了金锋公司和姜宁，但并未及时通知立得成公司停止向金锋公司继续汇款。立得成公司基于对姜宁的信任继续支付了第二笔和第三笔款项。正如今百竹公司一审所声称，姜宁与今百竹公司法定代表人系母女这一特殊的血缘关系，姜宁系今百竹公司的派出销售产品的业务员，因今百竹公司家庭内部纠纷导致姜宁和今百竹公司的法定代表人关系恶化，才进一步导致姜宁要求立得成公司将货款汇给金锋公司的情形出现。立得成公司在向金锋公司汇款时对此毫无所知，今百竹公司更没有给予任何警示，立得成公司就有理由对姜宁的付款指示继续信任。立得成公司在此过程中已经尽了审慎的义务，对此并不存在过错，姜宁的行为构成表见代理。况且，今百竹公司的行为前后矛盾。二、立得

因今百竹公司对该款没有确认从而认定支付行为无效的说法明显错误。一方面，没有任何证据能够证明，原30万元的支付系在今百竹公司的认可情况下所履行；另一方面，立得成公司之所以支付30万元，与支付40万元的情形完全相同，均系按照姜宁的要求而为之。现相同情形却做出完全不同判断结果，其根本原因就在于一审法院回避了表见代理这一客观事实。立得成公司在2016年7月份将30万元汇给金锋公司后，虽然今百竹公司起诉了金锋公司和姜宁，但并未及时通知立得成公司停止向金锋公司继续汇款。立得成公司基于对姜宁的信任继续支付了第二笔和第三笔款项。正如今百竹公司一审所声称，姜宁与今百竹公司法定代表人系母女这一特殊的血缘关系，姜宁

广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤04民终1412号上诉人（原审被告）：安徽立得成革业有限公司。住所地：安徽省宣城市宣州区。法定代表人：董仲浩，总经理。委托诉讼代理人：陈微微，浙江震瓯律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛杰，浙江震瓯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：珠海市今百竹贸易有限公司。住所地：珠海市香洲区。法定代表人：姜雪丹，总经理。委托诉讼代理人：余泽鹏，广东国硕律……