民间借贷纠纷 （2016）苏10民终1606号

合法的借贷关系受法律保护。借条是证明双方存在借贷合意和借贷实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有相反证据足以推翻借条所记载的内容。耿文芳辩称与冯永树之间不存在民间借贷关系，其从未收到冯永树的任何款项，未提供证据予以证明，原审法院不予采纳。耿文芳应当按照借条载明的金额向冯永树偿还借款，故本案借款本金金额应认定为30万元。冯永树、耿文芳双方在借条和欠息单中均未明确载明利息标准，但结合欠息单中的利息结算数额、耿文芳的单笔还款金额以及双方庭审中的陈述，原审法院对冯永树诉称的双方口头约定借款利率为月利率2%予以认可。耿文芳应自借条出具之日即2014年7月8日起，以30万元本金为基数，按照月利率2%支付借款利息至实际给付之日止，但应扣除已经支付的利息18000元。冯永树主张的本金数额，利息起算时间和标准有误，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：被告耿文芳于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告冯永树借款本金30万元及利息（以30万元本金为基数，自2014年7月

合法的借贷关系受法律保护。借条是证明双方存在借贷合意和借贷实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有相反证据足以推翻借条所记载的内容。耿文芳辩称与冯永树之间不存在民间借贷关系，其从未收到冯永树的任何款项，未提供证据予以证明，原审法院不予采纳。耿文芳应当按照借条载明的金额向冯永树偿还借款，故本案借款本金金额应认定为30万元。冯永树、耿文芳双方在借条和欠息单中均未明确载明利息标准，但结合欠息单中的利息结算数额、耿文芳的单笔还款金额以及双方庭审中的陈述，原审法院对冯永树诉称的双方口头约定借款利率为月利率2%予以认可。耿文芳应自借条出具之日即2014年7月8日起，以30万元本金为基数，按照月利率2%

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016)苏10民终1606号上诉人（原审被告）：耿文芳。委托代理人：张日永，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。委托代理人：钟俊，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：冯永树。委托代理人：卢启华，江苏新浪潮律师事务所律师。上诉人耿文芳因民间借贷纠纷一案，不服扬州市邗江区人民法院(2016)苏1003民初631号民事判决，向本院提起上……