买卖合同纠纷 （2021）黔03民再1号

亚烨商贸公司与联合建筑公司签订的《建筑钢材定货合同》系当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应恪守。按约向联合建筑公司供应相应的钢材，联合建筑公司应按约向亚烨商贸公司支付相应的货款。根据亚烨商贸公司的陈述及联合建筑公司、黄思成的答辩，本案主要的争议焦点为1.与联合建筑公司之间约定的月利息3%是否过高；2.联合建筑公司是否付清钢材款；3.黄思成是否应对联合建筑公司的债务承担责任。关于第一个争议焦点。对此，虽然联合建筑公司辩称合同约定的资金占用费（月利率3%）过分高于损失，但其并未提供证据证明，故联合建筑公司应承担相应举证不利的法律后果。况且，如果联合建筑公司认为前述合同约定的资金占用费过高，为何其在支付大部分款项后在对账时在对账明细表中确认按月利率3%计算资金占用费。本案中，联合建筑公司主张月利率3%过高有违诚实信用原则。另外，亚烨商贸公司从2017年10月14日开始向联合建筑公司供应钢材，于2018年3月12日结束供货，至双方对账确认时（2019年3月22日）总钢材款项达3634867元。亚烨商贸公司仅计算利息430190元并不过高。因此，依照《中华人

亚烨商贸公司与联合建筑公司签订的《建筑钢材定货合同》系当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应恪守。按约向联合建筑公司供应相应的钢材，联合建筑公司应按约向亚烨商贸公司支付相应的货款。根据亚烨商贸公司的陈述及联合建筑公司、黄思成的答辩，本案主要的争议焦点为1.与联合建筑公司之间约定的月利息3%是否过高；2.联合建筑公司是否付清钢材款；3.黄思成是否应对联合建筑公司的债务承担责任。关于第一个争议焦点。对此，虽然联合建筑公司辩称合同约定的资金占用费（月利率3%）过分高于损失，但其并未提供证据证明，故联合建筑公司应承担相应举证不利的法律后果。况且，如果联合建筑公司认为

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔03民再1号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州省湄潭县联合建筑工程有限责任公司，住所地贵州省遵义市湄潭县湄江镇环城路**。法定代表人：张天智，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄思成，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：遵义市亚烨商贸有限公司，，住所地遵义市汇川区董公寺扬帆路统一社会信用代码：91520303050848915K……